Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14RO/366/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208541
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Škamlová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314208541.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická
č.7434/147,Piešťany,zastúpeného:AdvokátskakanceláriaKorytárs.r.o.,IČO:47243279,Sladovnícka
č. 13, Trnava, proti odporcovi: V. V., N. XX.XX.XXXX, N. F. Č.. XXX, o zaplatenie 2.276,97 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor odporcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice č. k.

14RO/366/2014-25 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si návrhom došlým k súdu dňa 16.04.2014 uplatňoval právo na zaplatenie peňažnej sumy
vyplývajúce zo skutočností uvedených v návrhu. O nároku uplatnenom v návrhu súd rozhodol bez
vypočutia odporcu vydaním platobného rozkazu dňa 10.07.2014 č. k. 14RO/366/2014-25.

Platobný rozkaz bol odporcovi doručený dňa 01.08.2014. Proti tomuto platobnému rozkazu podal

odporca podanie označené ako Odpor proti platobnému rozkazu datované dňa 04.08.2014, v ktorom
uviedol, že nie je schopný uhradiť dlžnú sumu naraz a žiadal o možnosť uhradiť dlžnú sumu v splátkach
od XXX do XXX eur mesačne z dôvodu, že nedisponuje tak vysokou sumou v hotovosti a ani v lehote
15 dní takúto sumu nevie zohnať. Odporca zároveň uviedol, že si je vedomý, že z jeho strany došlo k
pochybeniu, ktoré chce riadne napraviť.

Podľa § 172 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať

platobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúcezoskutočností
uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí
odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

V ustanovení § 174 odsek 1 OSP je uvedené, že platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s

odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný
rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie (§ 174 odsek 2 prvá veta OSP).

Podľa § 174 odsek 3 písmeno b/ OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.Odporca môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že odpor bol podaný neodôvodnene, nakoľko neobsahuje žiadne

skutočnosti týkajúce sa veci samej, resp. skutočnosti týkajúce sa výšky pohľadávky, jej právneho dôvodu
a pod. Odporca neuviedol žiadne konkrétne vecné alebo právne námietky proti vydanému platobnému
rozkazu a proti povinnosti uloženej v platobnom rozkaze, ba práve naopak odporca uznáva, že mu
vznikol záväzok voči navrhovateľovi a je ochotný ho uhradiť formou splátkového kalendára, s určením
mesačných splátok vzhľadom na jeho finančné pomery. Takto podaný odpor nemožno považovať za

odôvodnený odpor vo veci samej v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k
tomu ho súd v súlade s ustanovením § 174 odsek 3 písmeno b/ OSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia v štyroch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205 odsek

1 OSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 odsek 3 OSP).