Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14RO/456/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314212609
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Škamlová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314212609.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Československá obchodná banka a.s., IČO: 36 854
140, Michalská č. 18, Bratislava, zastúpeného: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., IČO: 47
239 921, Prievozská č. 4/B, Bratislava, proti odporcovi: S. V., N. XX.XX.XXXX, W. Č.. XXX/X, S. - Č.,
o zaplatenie 606,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odmieta odpor odporcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice č. k. 14RO/456/2014-21.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si návrhom došlým k súdu dňa 04.06.2014 uplatňoval právo na zaplatenie peňažnej sumy
vyplývajúce zo skutočností uvedených v návrhu. O nároku uplatnenom v návrhu súd rozhodol bez
vypočutia odporcu vydaním platobného rozkazu dňa 28.08.2014 č. k. 14RO/456/2014-21.

Platobný rozkaz bol odporkyni doručený dňa 08.09.2014. Proti tomuto platobnému rozkazu podala
odporkyňa podanie označené ako Odpor proti platobnému rozkazu datované dňa 12.09.2014, v ktorom

uviedla, že nie je schopná uhradiť dlžnú sumu naraz a žiadala o zrušenie platobného rozkazu a o
možnosť uhradiť dlžnú sumu v splátkach po 15-20 eur mesačne z dôvodu, že je v zlej finančnej situácii,
nakoľko je toho času na materskej dovolenke, jej príjem je 203,00 eur + rodinné prídavky, manžel má
sezónnu prácu a od novembra bude znova zamestnaný. Odporkyňa zároveň uviedla, že si je vedomá
svojho dlhu a svoj dlh chce splatiť.

Podľa § 172 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať

platobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúcezoskutočností
uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí
odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

V ustanovení § 174 odsek 1 OSP je uvedené, že platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s

odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný
rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie (§ 174 odsek 2 prvá veta OSP).

Podľa § 174 odsek 3 písmeno b/ OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.Odporca môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že odpor bol podaný neodôvodnene, nakoľko neobsahuje žiadne

skutočnosti týkajúce sa veci samej, resp. skutočnosti týkajúce sa výšky pohľadávky, jej právneho dôvodu
a pod. Odporca neuviedol žiadne konkrétne vecné alebo právne námietky proti vydanému platobnému
rozkazu a proti povinnosti uloženej v platobnom rozkaze, ba práve naopak odporca uznáva, že mu
vznikol záväzok voči navrhovateľovi a je ochotný ho uhradiť formou splátkového kalendára, s určením
mesačných splátok vzhľadom na jeho pomery. Takto podaný odpor nemožno považovať za odôvodnený
odpor vo veci samej v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd v

súlade s ustanovením § 174 odsek 3 písmeno b/ OSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia v štyroch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205 odsek

1 OSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 odsek 3 OSP).