Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6Cb/10/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312211651
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5312211651.6

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľa - Ľ. A., IČO: 35 430 681, s miestom podnikania J. XXX,
023 36, právne zast. ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o. , IČO: 36 864 455, Závodská cesta 3911/24 ,
Žilina 010 01 proti odporcovi - M., V., X. spol. s r.o. , IČO: 00 650 641, so sídlom Jašíkova 45, 022 01
Čadca, právne zast. JUDr. Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr. Strapáč, PhD., s.r.o. , IČO: 36 866 849, so
sídlom Potočná 2835/1A, 022 01 Čadca o zaplatenie 7.186,- € s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.10.2012 bolo tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa o zaplatenie sumy 7.186,- € s
príslušenstvom od odporcu.

Dňa 5.3.2014 bola tunajšiemu súdu doručené navrhovateľom prostredníctvom právneho zástupcu
späťvzatie návrhu, kde uvádza, že Dohodou o urovnaní boli medzi účastníkmi konania vysporiadané

všetky práva a povinnosti súvisiace s predmetom konania. S ohľadom na vyššie uvedené, berie návrh
zo dňa 22.10.2012 v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konania o zaplatenie 7.186,- € s
prísl. vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 6Cb/10/2013 zastavil. Súčasne navrhuje, aby o
trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznáva nárok na náhradu trov konania
právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V danom prípade navrhovateľ využil svoje dispozičné právo disponovať s návrhom a svoj návrh v celom
rozsahu vzal späť. Pri rozhodovaní o späťvzatí návrhu navrhovateľom aplikoval súd vyššie citované
ustanovenia § 96 ods. 1 a 2 O. s. p., pretože k späťvzatiu návrhu došlo až po pojednávaní vo veci samej.

Vzhľadom k tomu, že odporca prostredníctvom právneho zástupcu vyjadril svoj súhlas so späťvzatím
návrhu navrhovateľa podaním zo dňa 13.5.2014 ( č.l. 100 spisu) a zároveň oznámil súdu, že si trovy
právneho zastúpenia neuplatňuje , súd považoval podmienky § 96 ods. 2 O. s. p. za splnené.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd v Žiline prostredníctvom tunajšieho súdu. V prípade podania odvolania odvolanie musí obsahovať
všeobecné náležitosti uvedené v § 42 ods.3 O.s.p. a proti akému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.