Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/353/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612209198
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2612209198.5

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľov: 1/ U. H., nar. XX.X.XXXX, bytom H., I. T. X, 2/ Ing.
I. H., nar. XX.X.XXXX, bytom tamtiež, obaja zastúpení advokátom: Mgr. Martin Jung, AK so sídlom
Bratislava, Panónska cesta 6, proti odporcom: 1/. N. G., nar. X.X.XXXX, bytom D. R. č. XXX, zastúpený
advokátom: JUDr. Dušan Repák, AK so sídlom Bratislava, Krížna 47, 2/ N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
tamtiež, zastúpená advokátkou: JUDr. Ľudmila Penz Vachulová, Ak so sídlom Bratislava, Krížna 47, o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o trovách odvolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/,2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľom 1/, 2/ náhradu trov
odvolacieho konania pozostávajúcu z cestovných nákladov vo výške 83,11 Eur na účet navrhovateľov
č. XXXXXXXX/XXXX, vedený v G. G., a.s. a trov právneho zastúpenia v celkovej sume 512,95 Eur na
účet právneho zástupcu navrhovateľov Mgr. Martina Junga, č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v U. H.,
a.s. do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/, 2/ sa návrhom podaným na prvostupňovom súde dňa 12.9.2012 obsahujúcim
tzv. eventuálny žalobný petit domáhali primárne určenia, že odporcovia 1/, 2/ nie sú podielovými
spoluvlastníkmi parcely č. 10906/19 o výmere 481 m2, parcely č. 10906/20 o výmere 355 m2 , parcely č.
10906/21 o výmere 353 m2 , parcely č. 10906/22 o výmere 73 m2 , parcely č. 10907/7 o výmere 1112 m2 ,
parcely č. 10907/8 o výmere 312 m2, parcely č. 10907/9 o výmere 261 m2 , parcely č. 10907/10 o výmere
70 m2 , pričom všetky parcely sú druhom pozemku ostatná plocha, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX,
vedenom Správou katastra Senica pre k.ú. D. R.. Eventuálne sa navrhovatelia domáhali určenia, že
nehnuteľnosti, a to parcela č. 10906/19 o výmere 481 m2, parcela č. 10906/21 o výmere 353 m2 , parcela
č. 10906/22 o výmere 73 m2, pričom všetky parcely sú druhom pozemku ostatná plocha, zapísané na
liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Správou katastra Senica pre k.ú. D. R., v podiele 437095/2566656 z
celku patria do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov a nehnuteľnosti, a to parcela č. 10907/7
o výmere 1112 m2, parcela č. 10907/8 o výmere 312 m2 , parcela č. 10907/9 o výmere 261 m2 , parcely
č. 10907/10 o výmere 70 m2, parcela č. 10906/20 o výmere 355 m2, pričom všetky parcely sú druhom
pozemku ostatná plocha, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Správou katastra Senica pre
k.ú. D. R., v podiele 853/4608 z celku patria do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov. Zároveň
požadovali náhradu trov konania.

O návrhu rozhodol Okresný súd Senica rozsudkom, č.k. 9C/146/2012-190 zo dňa 22.6.2013 v časti
primárneho žalobného petitu o určenie tak, že odporcovia 1/, 2/ nie sú podielovými spoluvlastníkmi parc.
č. 10906/19 o výmere 481 m2, parc. č. 10906/20 o výmere 355 m2, parc. č. 10906/21 o výmere 353 m2,
parc. č. 10906/22 o výmere 73 m2, parc. č. 10907/7 o výmere 1112 m2, parc. č. 10907/8 o výmere 312
m2, parc. č. 10907/9 o výmere 261 m2, parc. č. 10907/10 o výmere 70 m2, pričom všetky parcely sú
druhom pozemku ostatná plocha zapísané na LV č. XXXX vedenom Správou katastra Senica, pre kat.
úz. D. R.,že návrh zamietol. Zároveň určil, že nehnuteľnosti a to parc. č. 10906/19, 10906/21, 10906/22
zapísané na LV č. XXXX vedenom Správou katastra Senica, pre kat. úz. D. R. v podiele 437095/2566656

z celku patria do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov 1/, 2/ a nehnuteľnosti parc. č. 10907/7,
10907/8, 10907/9, 10907/10, 10907/20 zapísané na LV č. XXXX vedenom Správou katastra Senica, pre
kat. úz. D. R. v podiele 853/4608 z celku patria do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov 1/, 2/.
Zároveň určil odporcom povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľom náhradu trov konania
v celkovej výške 1.676,86 eur pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku 99,50 eur, cestovných
nákladov 353,60 eur a trov právneho zastúpenia 1.223,76 eur. Súd tiež rozhodol o vrátení odporcom
preddavku na trovy svedeckého dokazovania vo výške 30,- eur.

Proti tomuto rozsudku podali prostredníctvom svojich právnych zástupcov odvolanie obaja odporcovia.
Krajský súd v Trnave rozsudkom, č.k. 11Co/353/2013-276 zo dňa 4.2.2015 rozsudok súdu prvého stupňa
v napadnutej vyhovujúcej časti potvrdil a v časti náhrady trov konania zmenil tak, že žiadny z účastníkov
nemá právo na ich náhradu. Zároveň podľa § 214 ods. 1 za použitia ust. § 151 ods. 3 O.s.p. rozhodol,
že o trovách odvolacieho konania súd rozhodne samostatným uznesením.

Podľa § 224 ods. 1 O. s. p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.
Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
V odvolacom konaní plne úspešným navrhovateľom vzniklo podľa § 142 ods. 1 v spojení s ust. §
224 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu trov odvolacieho konania voči v odvolaní neúspešným odporcom.
Odvolací súd pritom ani v okolnostiach daného prípadu, ani v okolnostiach na strane účastníkov nezistil
žiadne výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania úspešným
navrhovateľom v zmysle § 150 ods. 1 O.s.p..

Trovy navrhovateľov spočívajú z trov právneho zastúpenia a cestovných výdavkov za účasť na
pojednávaniach. Právny zástupca navrhovateľov vyčíslením zo dňa 4.2.2015 predložil podrobný rozpis
uplatnenej náhrady trov právneho zastúpenia v rozsahu:
Úkony právnej služby:
- písomné vyjadrenie navrhovateľov k odvolaniu odporcu v 2. rade zo dňa 29.8.2013 (60,08 Eur + 1x
režijný paušál 7,81 Eur = 67,89 Eur)
- písomné vyjadrenie navrhovateľov k odvolaniu odporcu v 1. rade zo dňa 30.8.2013 (60,08 Eur + 1x
režijný paušál 7,81 Eur = 67,89 Eur)
- účasť na pojednávaní konanom dňa 3.12.2014 (61,85 Eur + 1x režijný paušál 8,04 Eur = 69,89 Eur)

- účasť na pojednávaní konanom dňa 14.1.2015 (64,53 Eur + 1x režijný paušál 8,39 Eur = 72,92 Eur)
- účasť na pojednávaní konanom dňa 4.2.2015 - 1/2 základnej sadzby tarifnej odmeny (64,53Eur / 2 +
1x režijný paušál 8,39 Eur = 40,66 Eur)
Náhrada za stratu času:
- za čas strávený cestou na/z pojednávania konaného dňa 3.12.2014 (13,40 Eur x 4
polhodiny = 63,60 Eur)
- za čas strávený cestou na/z pojednávania konaného dňa 14.1.2015 (13,98 Eur x 4 polhodiny = 65,05
Eur)
- za čas strávený cestou na/z pojednávania konaného dňa 4.2.2015 (13,98 Eur x 4 polhodiny = 65,05
Eur)
Celkové cestovné výdavky:
- za účasť na pojednávaní zo dňa 3.12.2014 (28,21 Eur)
- za účasť na pojednávaní zo dňa 14.1.2015 (27,58 Eur)
- za účasť na pojednávaní zo dňa 4.2.2015 (27,32 Eur)
Celkovo si právny zástupca vyčíslil trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 512,25
Eur, ktoré spolu s cestovnými výdavkami vo výške 83,11 Eur, čo v súčte tvorí celkové trovy odvolacieho
konania v sume 596,06 Eur. DPH si právny zástupca navrhovateľov nenárokoval.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť
len s nepomernými ťažkosťami, je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby jedna
trinástina výpočtového základu.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Výpočtový základ pre rok 2013 podľa všeobecne dostupných podkladov bol 781,- Eur z toho 1/13 bola
60,08 Eur a 1/100 bola 7,81 Eur. Pre rok 2014 bol výpočtový základ stanovený na 804,- Eur z čoho 1/13
predstavuje 61,85 Eur, 1/60 13,40 Eur a 1/100 8,04 Eur. V roku 2015 je výpočtový základ stanovený na
sumu 839,- Eur z čoho 1/13 predstavuje 64,53 Eur, 1/60 13,98 Eur a 1/100 8,39 Eur.

Právny zástupca navrhovateľov si správne vypočítal hodnotu právneho úkonu uplatneného pre ten ktorý
rok, tak ako si aj správne určil hodnoty režijných paušálov a náhrad za stratu času. Právnemu zástupcovi
vznikol nárok na odmenu za päť úkonov právnej služby:
- písomné vyjadrenie k odvolaniu odporcu v 2. rade zo dňa 29.8.2013 (č.l. 235), ( § 13a ods. 1 písm.
c) vyhl. č. 655/2004 Z.z. v účinnom znení), ku ktorému v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) prináleží tarifná
odmena vo výške 60,08 Eur a v zmysle § 15 písm. a) a § 16 ods. 3 režijný paušál vo výške 1/100
výpočtového základu, čo v roku 2013 činí 7,81 Eur, spolu teda 67,89 Eur;
- písomné vyjadrenie k odvolaniu odporcu v 1. rade zo dňa 30.8.2013 (č.l. 232), ( § 13a ods. 1 písm.
c) vyhl. č. 655/2004 Z.z. v účinnom znení), ku ktorému v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) prináleží tarifná
odmena vo výške 60,08 Eur a v zmysle § 15 písm. a) a § 16 ods. 3 režijný paušál vo výške 1/100
výpočtového základu, čo v roku 2013 činí 7,81 Eur, spolu teda 67,89 Eur;
- účasť na pojednávaní konanom dňa 3.12.2014 (č.l. 256), (§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky), ku ktorému
v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) prináleží tarifná odmena vo výške 61,85 Eur a v zmysle § 15 písm. a) a
§ 16 ods. 3 režijný paušál vo výške 1/100 výpočtového základu, čo v roku 2014 činí 8,04 Eur, spolu s
náhradou za stratu času v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky vo výške 1/60 výpočtového základu, čo v roku
2014 činí 13,40 Eur za každú začatú polhodinu, spolu teda 133,49 Eur;
- účasť na pojednávaní konanom dňa 14.1.2015 (č.l. 264), (§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky), ku ktorému
v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) prináleží tarifná odmena vo výške 64,53 Eur a v zmysle § 15 písm. a) a
§ 16 ods. 3 režijný paušál vo výške 1/100 výpočtového základu, čo v roku 2015 činí 8,39 Eur, spolu s
náhradou za stratu času v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky vo výške 1/60 výpočtového základu, čo v roku
20015 činí 13,98 Eur za každú začatú polhodinu, spolu teda 137,97 Eur;
- účasť na pojednávaní konanom dňa 4.2.2015 (č.l. 274), (§ 13a ods. 4 vyhlášky), ku ktorému v zmysle
§ 11 ods. 1 písm. a) prináleží tarifná odmena vo výške jednej polovice zo 64,53 Eur a v zmysle § 15
písm. a) a § 16 ods. 3 režijný paušál vo výške 1/100 výpočtového základu, čo v roku 2015 činí 8,39 Eur,
spolu s náhradou za stratu času v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky vo výške 1/60 výpočtového základu, čo
v roku 2015 činí 13,98 Eur za každú začatú polhodinu, spolu teda 105,71 Eur

Trovy právneho zastúpenia podľa vyššie uvedeného sú 512,95 Eur .

Popri trovách právneho zastúpenia vznikli navrhovateľom aj cestovné náklady v celkovej výške 83,11
Eur. Ide o cestovné náklady súvisiace s účasťou na troch vyššie uvedených súdnych pojednávaniach,
kde navrhovatelia spolu s právnym zástupcom použili osobný automobil navrhovateľov s priemernou
spotrebou paliva 6,2 l / 100 km (č.l. 284), pričom celkovú vzdialenosť Bratislava - Trnava a späť uviedli
ako 108 km (č.l. 283).

Celkovo tak navrhovateľom vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania vo výške 596,06 Eur.

Vyššie špecifikovanú náhradu trov odvolacieho konania súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne
zaplatiť navrhovateľom (oprávneným solidárne) v časti náhrady trov právneho zastúpenia na vo výroku
špecifikovaný bankový účet ich právnej zástupkyne (§ 149 ods. 1 O.s.p.) a v časti náhrady cestovných
nákladov na ich bankový účet, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia (§ 160 ods. 1
O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.sp.).

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.