Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/199/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714214090
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714214090.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Thorpe recovery, s.r.o., IČO: 46 662 324, so sídlom Stráž
8419, 960 01 Zvolen, zast. JUDr. Peter Psotka, advokát, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti
žalovanému 1/ P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX X. a žalovanému 2/ U.. X. I.Ý., súdny
exekútor, IČO: 42 009 766, so sídlom Exekútorského úradu Stráž 223, 960 01 Zvolen, o zaplatenie
1.626,11 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovanému 2/ U.. X. I. z a s t a v u j e.

Súd žalovanému 2/ U.. X. I. náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd p r i p ú š ť a zmenu žaloby tak, že nový petit žaloby znie:
„Žalovaný 1/ je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.626,11 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75

% ročne zo sumy 1.626,11 Eur od 23.04.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy právneho zastúpenia
v celkovej výške 158,82 Eur.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 11.09.2014, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 29.09.2014, sa žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal toho, aby súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým
by uložil žalovanému 1/ a žalovanému 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo

výške 1.626,11 Eur s príslušenstvom a trovami konania.

Písomným podaním zo dňa 13.02.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.02.2015, právny zástupca
žalobcu doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že svoj návrh na začatie konania berie späť v celom
rozsahu vo vzťahu k žalovanému 2/ (t.j. U.. X. I., súdny exekútor, so sídlom Exekútorského úradu Stráž
223, 960 01 Zvolen, IČO: 42 009 766) a žiada, aby súd súdne konanie vo vzťahu k žalovanému 2/

zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu konanie voči žalovanému 2/ zastavil podľa § 96 ods.
1 O.s.p., pričom nesúhlas žalovaného 2/ nezisťoval, nakoľko by bol v zmysle ustanovenia § 96 ods. 3
O.s.p. neúčinný.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§146ods.2prvávetao.s.p.,keďžekzastaveniu

konania došlo na základe právneho úkonu žalobcu, ktorým využil svoje právo disponovať so žalobou,
avšak dôvod späťvzatia neuviedol. Nakoľko však žalovanému 2/ v konaní žiadne trovy konania
nevznikli, resp. si žlovaný 2/ ani žiadnu náhradu trov konania neuplatnil, súd o ich náhrade rozhodol tak,
že náhradu trov konania žalovanému 2/ voči žalobcovi nepriznal.

Vo svojom podaní zo dňa 13.02.2015, doručenom tunajšiemu súdu dňa 17.02.2015, požiadal žalobca

prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu súd o pripustenie zmeny žaloby, ktorým požaduje
pôvodnú žalobu zmeniť na nasledovné znenie:
„ Žalovaný č. 1/ je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.626,11 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,75 % ročne zo sumy 1.626,11 Eur od 23.04.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy právneho
zastúpenia v celkovej výške 158,82 Eur.“

Podľa ustanovenia § 95 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh
na začatie konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli
prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa ustanovenia § 95 ods.2 O.s.p., súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania
nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade,
ak by na konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takomto prípade pokračuje súd
v konaní o pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Vzhľadom na žalobcov návrh na pripustenie zmeny žaloby a skutočnosť, že výsledky doterajšieho
konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenej žalobe, súd v súlade s § 95 ods. 1
a 2 O.s.p. pripustil zmenu žaloby tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.