Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209934
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209934.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa R. Y., V.. XX. XX. XXXX, P. K. R., Y.,
D. K. XXX/X, zastúpeného JUDr. Zuzanou Durišovou, advokátkou, so sídlom Advokátskej kancelárie
Kollárova 3, Liptovský Mikuláš, proti odporkyni P. J., V.. XX. XX. XXXX, P. P. XXX, B.. Č.. A. XX, Č. P.,
Č. I., zastúpenej JUDr. Jaroslavom Kiapešom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie Štúrova
4330/31, Liptovský Mikuláš, v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom, doručeným súdu dňa 02. 12. 2014, navrhovateľ žiadal, aby súd zvýšil odporkyni
výživnéurčenérozsudkomtunajšiehosúdu5C/216/2006-36zodňa11.01.2007vovýške681,-Sk(22,60
eur mesačne) na sumu 100,-eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu.

Podaním, doručeným súdu dňa 23. 02. 2015, navrhovateľ, zastúpený advokátkou, zobral návrh v celom

rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 O. s. p.

(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Občianskoprávne konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch účastníkov, medzi ktoré patrí aj späťvzatie návrhu. Navrhovateľ
zobral návrh v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, s čím súd odporkyňu oboznámil.

Súd v súlade s citovanou právnou úpravou už nezisťoval stanovisko odporkyne k späťvzatiu návrhu,
nakoľko aj jej prípadný nesúhlas so späťvzatím návrhu by bol, vzhľadom na ustanovenie § 96 ods. 3 O.
s. p., neúčinný. V dôsledku späťvzatia návrhu preto súd konanie zastavil.Zastavenie konania zavinil z procesného hľadiska navrhovateľ, a potom by v zmysle ust. § 146 ods.
2 prvá veta O. s. p. bol navrhovateľ povinný nahradiť trovy konania. Odporkyňa si však náhradu trov
konania neuplatnila ani v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia uznesenia, a preto súd v zmysle §

151 ods. 2 O. s. p. odporkyni náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.