Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/374/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6813201131
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6813201131.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, v konaní právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou URBÁNI & Partners, s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646
181, proti žalovanému K. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX F., v konaní o zaplatenie 1.699,24
Eur s príslušenstvom o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 7C/110/2013-83

zo dňa 07.01.2014, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na
náhradu trov konania m e n í tak, že žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške
230,02 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.269,24 Eur s
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.269,24 Eur od 21.02.2012 do zaplatenia, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Podľa § 142 ods. 2 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania
nepriznal z dôvodu čiastočného úspechu žalobcu vo veci.

Proti rozsudku okresného súdu vo výroku o náhrade trov konania podal odvolanie včas žalobca (č.l.
95-96 spisu), pretože bol úspešný v prevažnej časti žalovaného nároku, a preto mu vznikol nárok na

náhradutrovkonaniavtejtopomernejčasti.Rozhodujúcimkritériomnapriznanienárokunanáhradutrov
konania je miera úspechu vo veci, ktorá sa zisťuje tak u žalobcu, ako aj u žalovaného. Miera úspechu
žalobcu v danom prípade je vo vzťahu meritórneho rozhodnutia k žalobnému petitu prevyšujúca. Navrhol
preto rozsudok okresného súdu v odvolaním napadnutej časti zrušiť a vec v tomto rozsahu vrátiť na
ďalšie konanie.

Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu napriek jeho doručeniu nevyjadril.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia
pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p a rozsudok okresného súdu v napadnutej časti výroku o
trovách konania žalobcu, považujúc odvolanie za dôvodné, podľa ustanovenia § 220 O.s.p., zmenil z
nasledovných dôvodov:Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Z obsahu predloženého spisu je zrejmé, že žalobca si uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie

sumy 1.699,24 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne z dlžnej sumy, počítanej
od 21.02.2012 do zaplatenia, spočívajúci v nároku na zaplatenie ceny poskytnutých elektronických
telekomunikačných služieb vo výške 1.269,24 Eur a v nároku na náhradu škody vo výške 430 Eur.
Žalobca na základe dvoch zmlúv o pripojení č. A5069047 a č. A5069555 vypožičal žalovanému 2
ks SIM kariet, umožňujúcich využívanie telekomunikačných služieb žalobcu, za ktoré ale žalovaný

nezaplatil, čím nesplnil svoj záväzok. Okresný súd ho preto zaviazal na úhradu sumy 1.269,24 Eur spolu
s príslušenstvom; žalobcom uplatňovaný nárok na náhradu škody vo výške 430 Eur (suma rovnajúca
sa rozdielu medzi predajnou - trhovou - cenou odpredaného mobilného telefónu a telekomunikačného
zariadenia a ich akciovou cenou) vzhľadom na nepreukázanie splnenia zákonných predpokladov vzniku
škody zamietol, považujúc takto uplatnený nárok za snahu obísť skúmanie neplatnosti neprijateľnej
zmluvnej podmienky - zmluvnej pokuty. Výrok, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania, okresný súd právne odôvodnil § 142 ods. 2 O.s.p., keďže žalobca mal vo veci len čiastočný
úspech a jeho neúspech nespočíval len v nepatrnej časti.

Odvolanie žalobcu je dôvodné.

V prípade, ak súd prejednáva v spoločnom konaní viacero právnych vecí, považuje sa pre účely
rozhodnutia o náhrade trov konania každá z týchto vecí za samostatnú. V takomto prípade treba

samostatne posúdiť mieru úspechu a neúspechu účastníkov v konaní (§ 142 ods. 1,2 O.s.p.), zvážiť či
neúspech nebol len v nepatrnej časti, alebo či rozhodnutie o výške plnenia nezáviselo od znaleckého
posudku alebo úvahy súdu (§ 142 ods. 3 O.s.p.), a to samostatne vo vzťahu ku každej z týchto vecí.
Uvedené konania o čiastkových nárokoch majú totiž spoločné iba to, že sa o nich rozhoduje v jednom
konaní (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11.10.2012 sp. zn. 3MCdo 11/2011). Na rozhodnutie súdu

o priznaní náhrady trov konania v prípade čiastočného úspechu je vždy potrebné vypočítať rozdiel
pomerných úspechov účastníkov konania a až vo veľkosti výsledku priznať jednému - úspešnejšiemu
účastníkovi - trovy konania. Len v prípade, že by pomer úspechu a neúspechu účastníkov bol približne
rovnaký (50% alebo blízky tomuto pomeru), by mohol súd rozhodnúť o trovách konania tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V predmetnej veci prvostupňový súd vyhovel nároku žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby v sume 1.269,24 Eur a jeho nárok na náhradu škody vo výške 430 Eur zamietol.
Vzhľadom na vyššie uvedené vzniklo žalobcovi právo na náhradu trov konania podľa § 142 ods. 2 O.s.p.
v časti o zaplatenie 1.269,24 Eur s príslušenstvom a v časti o zaplatenie 430 Eur s príslušenstvom
žalovanému. Miera úspechu u žalobcu predstavuje 74,69 %, u žalovaného 25,31 %, čo v konečnom

dôsledku znamená, že žalobca bol v konaní úspešný v 49,38 %, a preto má v rovnakej veľkosti proti
žalovanému aj nárok na náhradu trov konania, ktoré počas konania zaplatil. V prejednávanej veci nešlo
o prípad, kedy by bol pomer úspechu a neúspechu účastníkov približne rovnaký, nebol preto dôvod na
vyslovenienepriznaniaprávananáhradutrovkonaniažiadnemuzúčastníkov,akotourobilprvostupňový
súd.

Žalobca si pre prípad úspechu vo veci uplatnil náhradu trov konania, aj ich riadne a včas vyčíslil vo výške
465,81 Eur. Uplatnil len nevyhnutné právne úkony, ktoré boli potrebné na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva: prevzatie a príprava zastúpenia a účasť na pojednávaní dňa 07.01.2014 (jeden úkon
právnej služby po 81,33 Eur + režijný paušál po 7,81 Eur), spolu vo výške 178,28 Eur; hotové výdavky
(cesta služobným autom KIA CEE'D Banská Bystrica - Revúca - Banská Bystrica, t.j. 2 x 100 km pri

spotrebe 4,7 l/100 km a pri cene pohonných hmôt 1,197 = 11,25 Eur + náhrada za opotrebenie 0,18
Eur/km = 36 Eur) spolu vo výške 47,25 Eur; náhradu za stratu času (cesta Banská Bystrica - Revúca
- Banská Bystrica, t.j. 2 x 1,5 hod.) vo výške 78,06 Eur; DPH vo výške 60,72 Eur zo sumy 303,59 Eur;
súdny poplatok vo výške 101,50 Eur; trovy konania predstavujúce celkovo sumu 465,81 Eur. Vzhľadom
na pomer úspechu v konaní súd žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania vo výške 230,02 Eur

(49,38 % z 465,81 Eur), ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu číslo 2623005720/1100.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods.
1 a § 151 ods. 1, ods. 2 O.s.p.. Žalobca v odvolacom konaní úspech mal, avšak právo na náhradu trovodvolacieho konania si neuplatnil, ani mu zo spisu žiadne nevyplývajú; odvolací súd mu preto náhradu
trov odvolacieho konania proti žalovanému nepriznal.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.