Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Er/60/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2105204550
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fogadová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2105204550.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: TT - KOMFORT s. r. o., IČO: 36 277

215, Františkánska 16, 917 32 Trnava, proti povinnému: Prvá trnavská správcovská spoločnosť, spol. s
r.o. - v likvidácii, IČO: 36 224 065, Hlavná 24, 917 00 Trnava, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter
Juhás, Matuškova 1, 917 01 Trnava, o vymoženie 58 507,37 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 026130 zo dňa 10.03.2005 bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia

Okresného súdu v Trnave, č.k. 18Cb/56/2000-116 zo dňa 12.10.2004.

Dňa24.10.2013bolnatunajšísúddoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúcievzmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný
poriadok“), nakoľko na základe prešetrovania majetkových pomerov bolo zistené, že povinný nevlastní
žiadny postihnuteľný majetok, ktorý by postačoval, čo i len na úhradu trov exekúcie. Oprávnený dňa
25.02.2014 doručil súdu oznámenie, že so zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinného súhlasí.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu v súlade s
vyššie uvedeným zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok nanáhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 21.10.2013 uviedol, že náhradu trov exekúcie
nepožaduje, súd o trovách exekúcie rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a

opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).