Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/150/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113241589
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Vacková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113241589.8

Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: E. R., narodený XX.XX.XXXX, XXX XX H. XXX,
zastúpený: Mgr. Robert Antal, advokát, Kláry Jarunkovej 2, 974 04 Banská Bystrica, proti odporcovi:
ENELprof s.r.o., Sládkovičova 11, 949 01 Nitra, IČO: 45 619 336, zastúpený: JUDr. Iveta Lenčéšová,
advokátka, Farská 28, 949 01 Nitra, o zaplatenie sumy 987,05 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v tomto znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.200,- eur v troch splátkach po 400,- eur, prvú
splátku do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia, druhú splátku do 20.03.2015 a tretiu splátku
do 20.04.2015, na účet navrhovateľa, pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky
riadne a včas.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 53,10 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou podanou na súd dňa 16.12.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
987,05 eura, 9,25% úroku z omeškania ročne zo sumy 213,27 eura od 01.07.2011 do zaplatenia, 9,25%
úroku z omeškania ročne zo sumy 324,51 eura od 01.06.2011 do zaplatenia, 9,25% úroku z omeškania
ročne zo sumy 293,84 eura od 01.07.2011 do zaplatenia, 9,25% úroku z omeškania ročne zo sumy
155,43 eura od 01.07.2011 do zaplatenia a trov konania. V návrhu uviedol, že odporca mu nevyplatil
mzdu za 3 mesiace roku 2011, čím porušil ustanovenie § 118 ods. 1 zákonníka práce, čo vyplýva
aj z podania Inšpektorátu práce Nitra. Zároveň mu odporca nezabezpečil stravovanie zodpovedajúce
zásadám správnej výživy priamo na pracovisku a ani mu nezakúpil stravné lístky čím porušil ustanovenie
§ 152 ods. 1 zákonníka práce, čo opätovne vyplýva z podania Inšpektorátu práce Nitra.

Pred otvorením pojednávania účastníci uzatvorili zmier a spoločne požiadali o jeho schválenie súdom.

Podľa § 99 ods. 1 OSP, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd dospel k záveru, že zmier uzavretý účastníkmi konania nie je v rozpore s právnymi predpismi, a
preto ho schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. b) OSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny
poplatok za návrh. Konanie bolo skončené schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania, preto
súd vrátil navrhovateľovi sumu 53,10 eura, čo je 90 % zaplateného poplatku za návrh (59 x 90%).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia zmieru odvolanie nie je prípustné.

V ostatnej časti je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 OSP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne je možné podať návrh na
exekúciu.