Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Er/4446/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512217012
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7512217012.3

Uznesenie

Okresný súd Košice-okolie v exekučnej veci oprávneného: K. N., R.. XX.XX.XXXX, D. J. XXX, proti
povinnému: Š. N.W., R.. XX.X.XXXX, D. W. XX, vedenej u JUDr. Ľuboša Sidorjáka na Exekútorskom
úradeKošice,Murgašova3podsp.zn.EX622/12,vkonaníonávrhupovinnéhonaazastavenieexekúcie
takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora, poveril tunajší súd dňa 15.10.2012 súdneho
exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky oprávneného na zaostalom
a bežnom výživnom.

V priebehu výkonu exekúcie podal povinný návrh zastavenie exekúcie z dôvodu, že dlžné a bežné
výživné vyplatil spolu s alikvotnou časťou trov exekúcie. Tento návrh súd uznesením zo dňa 20.1.2014

zamietol, nakoľko povinný nepreukázal tvrdené úhrady žiadnym dokladom.

Dňa 12.6.2014 bol súdu doručený nový návrh povinného na zastavenie exekúcie, ku ktorému boli
priložené kópie dokladov o úhradách.

Na výzvu súdu oprávnená oznámila, že nesúhlasí so zastavením exekúcie, pričom v podstate uviedla,
že povinný v roku 2013 neuhrádzal pravidelne výživné, taktiež ani v roku 2014.

Na výzvu súdu súdny exekútor oznámil, že t.č. je predmetom exekúcie už len bežné výživné vrátane

trov exekúcie v alikvótnej časti. Priložil zároveň rozpis vymožených súm od povinného.

Podľa § 57 ods. 2 EP Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 80 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/
v platnom znení na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy (§ 57 ods. 2), ak sa
zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude výživné plniť ďalej
dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd exekúciu na návrh povinného zastavil, pretože
povinný uhradil vymáhané zaostalé výživné a k vymáhaniu zostalo len bežné výživné, ktoré je pravidelnepoukazované exekútorovi, pričom preukázal ochotu toto ďalej dobrovoľne platiť. V prípade, že povinný
svoj záväzok o dobrovoľnom splácaní poruší, môže oprávnený navrhnúť novú exekúciu, pričom zo
zákona je od poplatkov oslobodený, a v ďalšej exekúcii by už súd hodnotil prípadnú ochotu povinného

iným meradlom.

Podľa § 200 ods. 2 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie.

Súčasťou rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie je teda i rozhodnutie o trovách exekúcie a súd nemôže
zastaviť exekúciu bez toho, že rozhodol kto a v akej výške platí trovy exekúcie, prípadne, že ich náhradu
nepriznáva. Keďže súdny exekútor sa v otázke uplatnenia trov nevyjadril, nakoľko mu nebol zrejmý

postup súdu pri rozhodovaní o návrhu povinného, súd o nich rozhodne samostatným uznesením. Preto
je súdny exekútor povinný najneskoršie do právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie, predložiť
súdu vyčíslenie trov exekúcie, pokiaľ žiada ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v

troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované a treba ho
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, inak súd vyhotoví kópie na jeho trovy.