Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/411/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113235470
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113235470.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.. Z. XXXX/XX, T.,
zastúpený: Združenie občianskoprávnej ochrany spotrebiteľa, Gen. Goliana 6006/12, Trnava, IČO: 42
295 017, proti odporcovi: EOS KSI Slovensko s.r.o., so sídlom: Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724
803, zastúpenému advokátkou kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 36 613 843, o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov konania titulom trov právneho
zastúpenia vo výške 215,33 eura, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia, k rukám právneho
zástupcu odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 31.12.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by

súd určil, že zmluvná podmienka uvedená v čl. 2 ods. 2 v Zmluve o poskytnutí spotrebného úveru
č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 19.8.2008, Zmluve o poskytnutí kontokorentného úveru k bežnému
účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 31.5.2007: „ Podpisom tejto zmluvy dlžník výslovne súhlasí v
prípade, ak nesplní svoj záväzok splácať úver v stanovených termínoch mesačnými splátkami, resp. v
stanovenej lehote splatnosti úveru podľa tejto úverovej zmluvy, aby banka bola oprávnená požadovať od
zamestnávateľa dlžníka vykonávať zrážky zo mzdy až do doby úplného splatenia všetkých pohľadávok

banky voči dlžníkovi. Výška zrážok zo mzdy bude zodpovedať výške nesplatených mesačných splátok
úveru podľa tejto úverovej zmluvy, pričom zrážky zo mzdy nemôžu byť vyššie ako zrážky pri výkone
rozhodnutia stanovené osobitným predpisom. Pre účely uplatňovania výkonu zrážok zo mzdy je táto
úverová zmluva súčasne aj Dohodou o zrážkach zo mzdy podľa § 551 Občianskeho zákonníka,“ je
neplatná. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal odporcu na náhradu hotových výdavkov splnomocnencovi
navrhovateľa.

Súčasne s podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorému

návrhu súd čiastočne vyhovel uznesením č. k. 13C/411/2013-40 zo dňa 20.1.2014, ktorým súd
uložil spoločnosti metal design slovakia a.s. (zamestnávateľovi navrhovateľa), so sídlom Dlhé Lúky
2, Hrnčiarovce nad Parnou, IČO: 31 449 557, zdržať sa zrážok zo mzdy navrhovateľa v prospech
odporcu na základe dohody o zrážkach zo mzdy uvedenej v Zmluve o poskytnutí spotrebného úveru
č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 19.8.2008. Vo zvyšnej časti bol návrh navrhovateľa na nariadenie
predbežného opatrenia zamietnutý. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.2.2014.

Na prejednanie veci samej, súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 6.2.2015.Podaním doručeným súdu dňa 5.2.2015 navrhovateľ súdu oznámil, že berie svoj návrh v celom rozsahu
späť, konanie žiada zastaviť a o trovách konania rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Pred otvorením pojednávania vo veci samej, odporca prítomný na pojednávaní súdu uviedol, že so
späťvzatím návrhu súhlasí, pričom si uplatňuje náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po

právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí podaného návrhu a tiež vzhľadom
na súhlas odporcu so späťvzatím návrhu a zastavením konania, súd v súlade s citovaným zákonným

ustanovením konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V
danom prípade vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť bez uvedenia relevantného dôvodu,
preto má súd za to, že zavinil zastavenie konania v predmetnej veci. Preto súd priznal odporcovi náhradu

trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia, a to za dva úkony právnej služby: 1. prevzatie
a príprava zastúpenia (podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb) po 61,87 eura, k tomu režijný paušál (podľa § 16 ods. 3
cit. vyhl.) po 8,04 eura, 2. účasť na pojednávaní dňa 6.2.2015, ktoré bolo odročené bez prejednania veci
(podľa § 13a ods. 4 cit. vyhl.) po 1 z 64,54 eura, t. j. 16,14 eura, k tomu režijný paušál (podľa § 16 ods.

3 cit. vyhl.) po 8,39 eura. Ďalej odporcovi patrí náhrada cestovného (podľa § 15 písm. a) cit. vyhlášky
v spojení so z. č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách) za cestu na pojednávanie dňa 6.2.2015
- Bratislava - Trnava a späť (celkom 106 km) pri použití motorového vozidla BMW X3 s priemernou
spotrebou 7,5 l na 100 km, pri cene pohonných hmôt 1,218 eur/liter vo výške 29,08 eura (t. j. 7,5l x
1,218 eur/l delené 100 km = 0,0914 eur/km, 0,0914 eur/km + 0,183 eur/km = 0,2744 eur/km x 106 km=

29,08 eura). K tomu náhrada za stratu času za čas strávený cestou na pojednávanie a späť, a to za
4 polhodiny (podľa § 17 ods. 1 cit. vyhl.) t. j. 4 x 13,98 eura, teda 55,92 eura. Celkom tak právneho
zastúpenia odporcu predstavujú 61,87 eura + 8,04 eura + 16,14 eura + 8,39 eura + 29,08 eura + 55,92
eura = 179,44 eura, k tomu 20% DPH je 35,89 eura, spolu je to 215,33 eura. S poukazom na ustanovenie
§ 149 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal navrhovateľa zaplatiť odporcovi predmetnú náhradu trov konania k

rukám jeho právneho zástupcu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia (§160 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.