Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/144/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112211502
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5112211502.17

Uznesenie
Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: K. B., nar. XX.XX.XXXX a X. B., nar.
XX.XX.XXXX, obidve bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, deti rodičov: matka C.. Y. B., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., U. V. XXXX/XX,
zast. JUDr. U. P., advokátka so sídlom K., O. XX a otec C.. P. B., P.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.,
U. V. XXXX/XX, adresa na doručovanie K., R. V. XX, zast.: R. kancelária L.. M. M., s. r. o., so sídlom
K., O. XX, o predbežnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Otec j e o p r á v n e n ý stretnúť sa s maloletými deťmi K. a X. počas jarných prázdnin od pondelka
16.02.2015 od 17.00 hod. do piatka 20.02.2015 do 17.00 hod.

Otec maloleté deti K. a X. prevezme od matky v mieste ich bydliska a matka je povinná maloleté deti K.
a X. na stretnutie s otcom pripraviť a v určenom čase mu ich v mieste ich bydliska odovzdať.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.01.2015 bol súdu doručený návrh otca maloletých detí na nariadenie predbežného opatrenia vo
veci úpravy styku otca s maloletými deťmi na dobu počas jarných prázdnin 2015, ktorým otec žiada, aby
súd nariadil predbežným opatrením, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi počas jarných
prázdnin od pondelka 16.02.2015 od 17.00 hod. do piatka 20.02.2015 do 17.00 hod.
Otec svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že na základe návrhu otca bol
uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 29.06.2012 v nadväznosti na uznesenie Krajského súdu v
Žiline zo dňa 20.09.2012 upravený na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny
týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Otec maloletých detí podal dňa 17.01.2014 na
Okresný súd Žilina návrh na nariadenie predbežného opatrenia na úpravu styku otca s maloletými deťmi
na dobu počas jarných prázdnin 2014, ktorý bol uznesením zo dňa 13.02.2014 zamietnutý. S poukazom
na doterajší priebeh konania má otec za to, že úprava styku otca po dobu jarných prázdnin 2015 nie je
možná inak, ako rozhodnutím súdu. Vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas
do rozvodu súd rozsudkom zo dňa 13.08.2014 č. k. 3XP/XXX/XXXX-XX7 zveril maloleté deti do osobnej
starostlivosti matky a v rámci ktorého upravil styk otca s maloletými deťmi počas jarných prázdnin tak,
že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi počas jarných prázdnin každý nepárny rok od
pondelka od 17.00 hod. do piatka do 17.00 hod. Proti uvedenému rozsudku podala matka odvolanie,
teda rozsudok nie je vykonateľný a ani právoplatný. Ďalej súd rozsudkom zo dňa 12.11.2014 č. k.
XXP/XXX/XXXX-XXX rozhodoval o rozvode manželstva rodičov maloletých detí a súčasne aj o úprave
práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, a ktorým súd zveril maloleté deti do osobnej
starostlivosti matky a v rámci ktorého upravil styk otca s maloletými deťmi počas jarných prázdnin tak,
že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi počas jarných prázdnin každý nepárny rok od
pondelka od 17.00 hod. do piatka do 17.00 hod. Proti uvedenému rozsudku podal otec odvolanie, teda
rozsudok nie je vykonateľný a ani právoplatný. Na základe uvedeného sa tak otec v súčasnosti môže
s deťmi stretávať len počas roka a len podľa uznesenia Okresného súdu Žilina zo dňa 29.06.2012 v

nadväznosti na uznesenie Krajského súdu v Žiline zo dňa 20.09.2012, t. j. každý párny týždeň od piatku
od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Z celkového postoja matky je jednoznačný jej odmietavý postoj k
otcovi maloletých detí čo sa týka možnej dohody rodičov o úprave styku otca s maloletými deťmi. Matka
s otcom nekomunikuje vôbec, preto sa otec nevie dohodnúť s matkou na úprave stretávania sa s deťmi
počas jarných prázdnin 2015. Pokiaľ by súd o styku otca s maloletými deťmi počas jarných prázdnin
2015 predbežné opatrenia nenariadil, otec by sa tak najbližšie mohol s deťmi stretnúť počas jarných
prázdnin až v roku 2017. Od roku 2012, od kedy rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, jarné prázdniny
vždy deti trávili u matky. Otec má pre deti prichystaný zaujímavý program s výletmi, ak to zdravotný
stav detí dovolí. Otec do tohto obdobia preukázal, a vyplýva to aj zo záverov znaleckého posudku, že
je schopný zodpovedne sa o deti postarať a vie im zabezpečiť dostatočnú starostlivosť, medzi otcom
a dcérami je pozitívne emočné puto.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 veta prvá O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s
veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

V zmysle ustanovenia § 76 ods. 1 O. s. p., súd môže predbežným opatrením upraviť aj styk rodiča s
maloletým dieťaťom, v takom prípade ide však o úpravu dočasnú, časovo obmedzenú.

Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z.z. o rodine.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s mal. dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa upravujú práva a povinností rodičov; dohoda o styku rodičov s mal.
dieťaťom sa stane súčasťou tohto rozhodnutia o úprave práv a povinností k maloletému.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom podľa ods.
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom, v rozhodnutí o úprave práv a povinností k mal. dieťaťu;
to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 167 ods. 2 O. s. p., ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na predbežné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

Súd zo spisového materiálu zistil, že ku dňu podania návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia,
rodičia maloletých detí sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti. Súd koná o návrhu matky na úpravu
práv a povinností a o návrhu otca na úpravu styku s maloletými deťmi. Okresný súd Žilina uznesením č.
k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 29.06.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. XXCoP/

XX/XXXX-XX zo dňa 20.09.2012 upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že je otec oprávnený stretávať
sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Rozsudkom
č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 13.08.2014 súd maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky,
otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí a upravil styk otca s maloletými deťmi, pričom
počas jarných prázdnin súd upravil styk tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi
každý nepárny rok počas jarných prázdnin od pondelka od 17:00 hod. do piatka do 17:00 hod. Uvedený
rozsudok zatiaľ nenadobudol právoplatnosť, nakoľko matka voči nemu podala odvolanie. V rovnakom
rozsahu upravil súd stretávanie otca s maloletými deťmi počas jarných prázdnin aj rozsudkom č. k. XXP/
XXX/XXXX-XXX zo dňa 12.11.2014, ktorým súd rozviedol manželstvo rodičov maloletých detí, maloleté
deti zveril do osobnej starostlivosti matky, otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí a
upravil styk otca s maloletými deťmi. Uvedený rozsudok tiež zatiaľ nenadobudol právoplatnosť.

Matka sa k návrhu otca na nariadenie predbežného vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 29.01.2015,
pričom žiadala návrh otca ako bezdôvodný zamietnuť v celom rozsahu. Matka uviedla, že s návrhom
otca nesúhlasí. Nemá ako matka dobré skúsenosti so starostlivosťou otca o maloleté deti, pretože
počas pobytu u otca často sa im stávajú úrazy a prichádzajú domov v zlom zdravotnom stave, mávajú
horúčky, angínu a sú veľmi unavené. Tieto skutočnosti sú výsledkom nedostatočnej starostlivosti otca
o deti. U maloletej X. došlo k zhoršeniu zdravotného stavu. Pravidelne po príchode od otca má akútny
zápal stredného ucha, čo si vyžaduje domáce liečenie a prítomnosť matky. Matka doteraz počas jarných
prázdnin pre maloleté deti mala vždy nachystaný program podľa záujmu maloletých detí. Otec núti
maloletú K. športovať napriek tomu, že má vedomosť o tom, že sa má vyhýbať podľa lekárov náročným
športovým aktivitám. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že otec sa nevie postarať o maloleté. Podľa
vyjadrení maloletých detí , maloleté nechcú tráviť jarné prázdniny u otca, v jeho prítomnosti sa necítia
dobre a nemajú k nemu vytvorený citový vzťah. Obe maloleté deti sú na seba viazané a maloletá X.
bez maloletej K. by nebola ochotná tráviť jarné prázdniny u otca. Matka má obavy, že otec zanedbá
zdravotnú starostlivosť a deti budú choré. Počas prázdnin ako po minulé roky budú mať obe maloleté deti
domáce úlohy. Keďže otec podľa matkiných zistení nedôsledne vypracováva domáce úlohy s maloletou
X. a matka nemá spoľahnutie u otca, že úlohy budú správne vypracované aj z toho dôvodu matka
nesúhlasí, aby bol upravený styk otca s maloletými deťmi počas celých jarných prázdnin. Maloletá X.
má diagnostikovanú poruchu učenia a reči. Otec nevie ako má s maloletou X. pracovať. Pravidelný
režim by bol nabúraný a maloletá by bola zmätená. Otec nemá k deťom vrúcny rodičovský cit, dovolí
si pred dcérami na matku kričať, pred dcérami matku neustále slovne napáda, pričom deti sú svedkami
jeho reakcií na matkinu osobu. Pre zdravý vývoj maloletých detí je nutný pravidelný režim a dostatočne
dlhý spánok. Otec zanedbáva pravidelný režim maloletých detí, ktoré chodia spávať pravidelne o 20.00
hod. a u otca až po 22.00 hod., dokedy sa hrajú na tabletoch, počítačových hrách a nemajú vytvorený
dostatočný časový priestor na oddych pred spánkom, čo vôbec neprospieva k dobrému zdravotnému
stavu. Na základe uvedených skutočností žiada matka návrh otca v celom rozsahu ako bezdôvodný
zamietnuť.

Predbežné opatrenie má dočasný charakter a jeho nariadenie je podľa zákonných predpokladov
uvedených v Občianskom súdnom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto dočasná
úprava potrebná. Predbežným opatrením súdu je upravený styk otca s maloletými deťmi v rozsahu
každý párny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Zo spisového materiálu vyplýva, že
stretávanie otca s maloletými deťmi v zmysle uvedeného rozhodnutia sa realizuje. Podľa názoru súdu
je potrebné počas jarných prázdnin roku 2015 upraviť stretnutie otca s maloletými deťmi, nakoľko v roku
2014 súd návrh otca na úpravu stretnutia počas jarných prázdnin zamietol, a teda maloleté deti trávili
jarné prázdniny v roku 2014 s matkou. Z vyjadrenia otca vyplýva, že zatiaľ každé jarné prázdniny od roku
2012 maloleté deti trávili s matkou a zároveň matka vo svojom vyjadrení k návrhu otca na nariadenie
predbežného opatrenia neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by bránili v stretnutí otca s maloletými deťmi
počas tohtoročných jarných prázdnin, pričom skutočnosti, ktoré matka vo svojom vyjadrení uviedla súd
nepovažoval za skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zamietnutie návrhu otca. Z uvedených dôvodov
súd upravil stretnutie otca s maloletými deťmi počas jarných prázdnin roku 2015. Na základe takejto
úpravy styku otca s maloletými deťmi súd zabezpečil, aby maloletého deti trávili jarné prázdniny aj s
otcom.
Treba uviesť, že jarné prázdniny v roku 2015 trvajú od 16.02.2015 do 22.02.2015. Zo spisového materiálu
a z vyjadrení matky vyplýva, že súhlasí s pravidelným stretávaním otca s maloletými deťmi, a to aj počas
jarných prázdnin, pričom aj v rozsudkoch, ktoré zatiaľ nie sú právoplatné súd upravil stretávanie otca s
maloletými deťmi každý nepárny rok počas jarných prázdnin od pondelka od 17:00 hod. do piatka do

17:00 hod. Zo spisového materiálu vyplýva, že vzťahy medzi rodičmi sú natoľko narušené, že rodičia sa
nedokážu dohodnúť na konkrétnej úprave styku otca s maloletými deťmi. Vzhľadom na uvedené má súd
za to, že vzniknutá situácia si vyžaduje neodkladné riešenie a je potrebné upraviť a zabezpečiť stretnutie
otca s deťmi počas tohtoročných jarných prázdnin.

Vzhľadom na tieto skutočnosti súd upravil stretnutie otca s deťmi ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).