Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614205722
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614205722.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35 697 270, pr. zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti odporcovi: neb. E. E., nar.
XX.X.XXXX, zomrelý X.XX.XXXX, naposledy bytom J. XX, XXX XX J., za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcu: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo námestie 7, 811 02

Bratislava, pr. zastúpený: JUDr. Bohdan Jakubis, advokát so sídlom kancelárie Dobrovičova 13, 811 09
Bratislava, o zaplatenie 88,65 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 9,80 €,
zaplatený na účet Okresného súdu Senica.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.6.2014 bol Okresnému súdu Senica doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa navrhovateľ
domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 88,65 € s príslušenstvom. Podaním zo dňa 4.12.2014
navrhovateľ opravil svoj návrh na začatie konania v časti úrokov z omeškania z dôvodu chyby v písaní.

Dňa 1.7.2014 navrhovateľ na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok z predmetu konania v sume 16,50 €
na účet Okresného súdu Senica.

Dňa 3.10.2014 oznámilo občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov svoj vstup do

konania ako vedľajší účastník na strane odporcu.

Vykonaním lustrácie v registri obyvateľov súd zistil, že odporca dňa 6.12.2013, teda ešte pred začatím
konania, zomrel.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), kedykoľvek za konania prihliada súd
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Súd je povinný vždy skúmať, či ten, kto vystupuje v konaní ako účastník, má spôsobilosť byť účastníkom
konania. Na nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania musí súd prihliadnuť aj bez návrhu a

kedykoľvek v každom štádiu konania.Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré
rozlišujeme na odstrániteľné a neodstrániteľné. Neodstrániteľným nedostatkom konania je i nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania.

Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú tie dôsledky, že súd nemôže vydať rozhodnutie
vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2, veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že odporca dňa 6.12.2013 zomrel, čím došlo v zmysle ustanovenia § 7 ods. 2,
veta prvá Občianskeho zákonníka k zániku jeho spôsobilosti mať práva a povinnosti, a teda smrťou

stratil i spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle ustanovenia § 19 O.s.p., súd konanie v zmysle
ustanovenia § 104 ods. 1, veta prvá O.s.p. zastavil, nakoľko sa jedná o neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
testov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené, súd vrátil navrhovateľovi v zmysle ustanovenia § 11 ods.
3 Zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku z predmetu konania v sume 9,80 €, nakoľko
zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 € krátil o sumu 6,70 € v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4
Zákona o súdnych poplatkoch.

Podľa§146ods.1,písm.c)O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania,akkonanie
bolo zastavené.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.