Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/284/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114214595
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114214595.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobcu: BL Telecom
collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, zastúpený advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti
žalovanému: U. za účasti vedľajšieho účastníka: N., zastúpený JUDr. G. o zaplatenie 133,91 € s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 €, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí, po nadobudnutí právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim návrhom došlým dňa 29.5.2014 (opravený podaním došlým súdu dňa 11.7.2014)
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť m sumu vo výške
133,91 €, s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 50,50 € od 4.6.2011 do zaplatenia, vo
výške 9,25% ročne zo sumy 83,41 € od 4.7.2011 do zaplatenia, a nahradiť mu trovy konania.

Podaním došlým súdu dňa 8.7.2014 oznámilo N., vstup do konania na strane žalovaného.

Okresný súd Trnava vo veci vydal Platobný rozkaz č. 27Ro/203/2014-30 zo dňa 30.7.2014, ktorým
návrhu žalobcu vyhovel.
Žalovanému bol doručený dňa 19.9.2014 - listom došlým súdu dňa 3.10.2014 (t.j. v zákonnej lehote na

podanie odporu proti platobnému rozkazu) žalovaný podal odôvodnený odpor.
V zmysle § 174, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku sa platobný rozkaz zrušil a súd vo veci ďalej
konal.

Žalobca -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa 9.1.2015, pred
konaním prvého pojednávania vo veci, vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a požiadal o zastavenie

konania; zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa§96,ods.3Občianskehosúdnehoporiadkunesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na

rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Podľa § 146, ods. 1, písm. c) a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11, ods. 3, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz.

Podľa § 11, ods. 4, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Podľa § 11, ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi

systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

V danom prípade mal súd za preukázané že došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, preto v súlade
s ustanovením § 96, ods. 1 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil, pričom nebol
potrebný súhlas žalovaného (ani vedľajšieho účastníka stojaceho na strane žalovaného) so späťvzatím

návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo ešte pred prvým pojednávaním.
K zastaveniu konania v celom rozsahu došlo za situácie, keď nebola preukázaná skutočnosť, že by sa
pre správanie žalovaného vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne; žalovaný podľa názoru súdu teda
nespôsobil, že sa návrh musel vziať, resp. že sa vzal späť.
K uvedenému viď i judikát R 49/1993 podľa ktorého ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad

podľa § 146, ods. 2, druhá veta Občianskeho súdneho poriadku z procesného hľadiska v zásade platí,
že zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť odporcovi náhradu trovy konania.
Keďže však žalovanému (ani vedľajšiemu účastníkovi stajacemu na strane žalovaného, keď vedľajší
účastník okrem oznámenia o vstupe do konania nevykonal žiadny procesný úkon, ani sa k veci
nevyjadril) nevznikli trovy konania, resp. o ich náhradu nepožiadali (§ 151, ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku), súd rozhodol tak že im náhradu trov konania nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený žalobcom za návrh vo výške 16,50 € súd rozhodol v
súladesustanovením§11,ods.3,ods.4aods.6zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuza
výpis z registra trestov tak, že poplatok skrátil o 6,70 € s tým, že takto určená časť poplatku vo výške 9,80

€ bude žalobcovi vrátená prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho systému
evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.