Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Renáta Mihalíková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/247/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513209548
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2513209548.3
Uznesenie
Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľov: 1. B. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. H.. S. XXXX/
X, V. a 2. P. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.H. H.. S. XXXX/X, V., obaja právne zastúpení: JUDr. Roman
Kvasnica, advokát s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 36 866 598 proti odporcovi:
CONGRESS SERIVCE SLOVAKIA, spol. s.r.o., so sídlom Palackého 22, Bratislava, IČO: 31 390 315,
právne zastúpený: Advokátska Kancelária Melničák a Semančíková, s.r.o., so sídlom Miletičova 1,
Bratislava, IČO: 36 860 891, o určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Navrhovateľom súd spoločne a nerozdielne vracia súdny poplatok vo výške 92,80 eur prostredníctvom
príslušného orgánu, po právoplatnosti tohto uznesenia.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovatelia sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.08.2013, domáhali určenia neplatnosti
výpovede zo dňa 07.08.2013 z nájmu trojizbového bytu č. X, o výmere 65,30 m2, nachádzajúceho sa
na IV. poschodí zamestnaneckej časti objektu hotela V., súp. číslo XXXX v V., K. H.. S. X, zapísanom
na liste vlastníctva číslo XXXX, pre katastrálne územie Piešťany.
Navrhovatelia zaplatili spoločne a nerozdielne súdny poplatok za podaný návrh v sume 99,50 eur dňa
19.09.2013, prevodom na účet tunajšieho súdu.
Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.01.2015, pred prvým pojednávaním vo veci,
vzali navrhovatelia podaný návrh späť v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť, s odôvodnením,
že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode. Navrhovatelia zároveň žiadali, aby súd žiadnemu z
účastníkov nepriznal náhradu trov konania, a to s poukazom na obsah písomnej dohody účastníkov o
skončení nájmu bytu a dohody o urovnaní zo dňa 25.08.2014, ktorej fotokópiu súčasne k späťvzatiu
návrhu pripojili.
Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd konanie zastavil,
pričom stanovisko odporcu k späťvzatiu nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým
pojednávaním vo veci.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.
Podľa § 11 ods. ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
O vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľom vo výške 92,80 eur súd rozhodol s použitím
vyššie citovaných ustanovení zákona, keď navrhovateľmi zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 eur,
pri jeho vrátení krátil o sumu 6,70 eur.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené; keď
dôvody pre aplikáciu odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia z obsahu spisu nevyplývajú.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.