Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7RO/419/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113231674
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Vacková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113231674.4

Uznesenie

7RO/419/2013- 43

4113231674

U Z N E S E N I E

OkresnýsúdNitravprávnejvecinavrhovateľov:IntrumJustitiaSlovakias.r.o.,IČO:35831154,sosídlom
Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX
205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: T. Š., N..XX.XX.XXXX, A. F. XX, XXX XX N., o zaplatenie 647,32
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 30,80 eur po právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom zo dňa 18.09.2013 domáhal
vydania platobného rozkazu na zaplatenie sumy 647,32 eur s príslušenstvom a trov konania.

Dňa 16.10.2014 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu navrhovateľa, ktorým vzal návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľ využili svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu skôr, ako sa začalo pojednávanie, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný a súd
akceptoval späťvzatie návrhu a konanie zastavil.

Na náhradu trov konania žiaden z účastníkov nemá právo podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože

konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov a vrátil navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok za návrh
vo výške 37,50 eur krátený o 6,70 eur, t.j. v sume 30,80 eur.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.