Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114200544
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114200544.7

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: X/ Y. X., B.. X.X.XXXX, X. Q. XX, XXX XX L., X/ U. X., B..
X.X.XXXX, X. Q. XX, XXX XX L., L. Ž.: X./. I. L., L., Q. XX, X./. I. H., L., Q. XX, X./. V. L., L., Q. XX, X./.
V. Ľ., L.C., Q. XX, X./. Š. G., L., Q. XX, X./. Š. H., L., Q. XX, X./. X. T., L., Y. XX, X./. N.. W. Y., L., Q.G.
XX, X./. L.. T. V., S.., L., Q. XX, XX./. Y. Y., L., Q. XX, XX./. Y. T., L., Q. XX, XX./. I. Y., L., Q. XX, XX./. I.
T., L.C., Q. XX, XX./. L. Š., L., Q. XX, XX./. L. T., L., Q. XX, XX./. N.. V. T., L., Q. XX, XX./. L.. V. X., L.,

Q. XX, XX./. W.Č. S., L., Q. XX, XX./. W. V., L., Q. XX, XX./. Ž. L., L., Q. XX, XX./. H. W., L., Q. XX, XX./.
H. P., L., Q.Á. XX, XX./. T.. T. P., L., Q. XX, XX./. T. H., L., Q. XX, XX./. X. G., L., Q. XX, XX./. J. L., L.,
Q. XX, XX./. J. L.Í., L., Q. XX, XX./. K. J., L., Q. XX, XX./. K. Ľ., L., Q. XX, XX./. W. T., L., Q. XX, XX./.
W. H., L., Q.G. XX, XX./. T.. V. O., L., Q. XX, XX./. N.. X. Y., L., Q. XX, XX./. T.. X. H., L., Q. XX, XX./. Y..
W. Ľ., L., Q.G. XX, XX./. P. Y., L., Q. XX, XX./. P. H., L., Q. XX, XX./. L. L., L., Q. XX, XX./. L. H., L., Q.
XX, XX./. N.. U. U.O., L., Q. XX, XX./. U. H., L., Q. XX, XX./. L.. X. I., L., Q. XX, XX./. X. Š., L., Q. XX,

XX./. X.. X. Z., L., Q.G. XX, XX./. P. T., L., Q. XX, XX./. P. Š., L., Q. XX, XX./. Y.. R. X., L., Q. XX, XX./.
N.. T. Y., L., Q. XX, XX./. T. Q., L.C., Q. XX, XX./. T.. W. X., L., Q. XX, XX./. T. J., L., P. X, XX./. T. U., L.,
Q. XX, XX./. Z. T., L., Q. XX, XX./. Z. J., L., Q. XX, XX./. H., U..G..C.., U. U. Z. X, X., N.: XX XXX XXX,
právne zastúpený: Advokátska kancelária SCHULTZOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Digital Park
II, Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 36 353 591, XX./. X. H. U., U..G..C.., U. U. I. X, L., N.:

XXXXXXXX,L.Z.Y..T.P.,advokátomsosídlomŠoltésovej5,Košice,ourčenieneplatnostidražby,takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalovanému v 56. rade
trovy konania vo výške 167,74 Eur predstavujúce trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu
žalovaného v 56. rade, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Ostatní účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

V r a c i a žalobcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne časť súdneho poplatku zo žaloby vo výške

92,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 10.1.2014 domáhali, aby súd určil,
že dobrovoľná dražba konaná dňa 10.10.2013 na adrese U.. V. XXX/XX, XXX XX U., na Notárskom
úrade Y.. T. Č., osvedčená notárskou zápisnicou č. B. XXX/XXXX, B. XXXXX/XXXX, B. XXXXX/
XXXX, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov nachádzajúce
sa v katastrálnom území L., a to byt č. XX (o výmere 72 m2) na 4. poschodí v bytovom dome č.s.

XXXX, stojacom na parcele KN-C č. XXXXX, nachádzajúcom sa v Prešove na ulici Q. Č.. XX, ako aj
spoluvlastnícky podiel v rozsahu XX/XXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytovéhodomu č.s. XXXX, zapísaných na LV č. XXXXX a spoluvlastnícky podiel v rozsahu XX/XXXX v parcele
KN-C č. XXXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,

na ktorej stojí bytový dom č. XXXX, zapísanej na LV č. XXXXX, je neplatná v celom rozsahu. Zároveň

žiadali priznať trovy konania.

Písomným podaním zo dňa 8.12.2014, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 11.12.2014, vzala
žalobkyňa v 1. rade žalobu v celom rozsahu späť a následne písomným podaním zo dňa 8.12.2014,
ktoré bolo doručené súdu dňa 9.1.2015 vzal žalobca v 2. rade žalobu v celom rozsahu späť.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 23.1.2015 si právny zástupca žalovaného v 56. rade uplatnil
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 167,78 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie s
poukazom na § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1, ods. 2 a ods. 4 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,

je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich
zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol
podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní
od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobcovia zavinili zastavenie konania
späťvzatím žaloby, a preto protistrana má nárok na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 vety prvej

O.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p. Žalovaní v 1. až
54. rade si náhradu trov konania v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnili, zo spisu nevyplýva, že by im
nejaké trovy konania vznikli. Žalovaný v 55. rade prostredníctvom právneho zástupcu si najskôr náhradu
trov konania uplatnil, následne po výzve súdu v zmysle § 151 ods. 4 O.s.p. oznámil, že si trovy konania
neuplatňuje. Náhradu trov konania si teda uplatnil len žalovaný v 56. rade a súd nevidel dôvod pre jej

nepriznanie.Súd preto priznal žalovanému v 56. rade náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby, a to za prevzatie a prípravu zastúpenia a podanie vyjadrenia
zo dňa 11.7.2014. Tarifná odmena podľa § 11 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za jeden úkon

právnej služby predstavuje 61,85 Eur a pripočítaný bol aj režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
16,08 Eur. Odmena advokáta tak predstavuje 139,78 Eur (2 x 61,85 Eur + 2 x 8,04 Eur). K tomu bolo
pripočítané 20% DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 27,96 Eur (zo základu dane 139,78 Eur),
takže úhrnne priznaná náhrada trov právneho zastúpenia predstavuje 167,74 Eur.

Súd preto o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Žalobcovia v 1. a 2. rade zaplatili spoločne a nerozdielne súdny poplatok za podanú žalobu vo výške

99,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcami v 1. a 2. rade ešte
pred prvým pojednávaním, v zmysle § 11 ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. súd vracia žalobcom v 1. a
2. rade spoločne a nerozdielne súdny poplatok zo žaloby krátený o 6,70 Eur, čo predstavuje sumu 92,80
Eur tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha