Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23CoE/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614200964
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3614200964.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO 35937874, proti povinnej: D. S., bytom O. XXX/XX, K. - N.,
P. V., o vymoženie 450,16 eur s príslušenstvom, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu
Partizánske zo dňa 31. júla 2014, č.k. 1Er/136/2014-76, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie povinnej o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vo výroku I. zamietol námietky povinného proti exekúcii s
poukazom na § 50 ods. 1 až 4 Exekučného poriadku, vo výroku II. exekúciu zastavil a vo výroku III.
uložil povinnému nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi Krušinovi trovy exekúcie vo výške 62,21
eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. V odôvodnení uviedol, že dňa 27.02.2014 tamojší súd
poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti v sume 450,16 eur s

príslušenstvom. Poverený exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie a upovedomenie o trovách
exekúcie, ktoré povinný prevzal dňa 24.04.2014. Dňa 12.05.2014 bolo súdnemu exekútorovi doručené
podanie povinného bez označenia, ktoré bolo podľa obsahu posúdené ako námietky proti exekúcii.
Povinný v podaných námietkach uviedol, že od roku 2004 je poistencom zdravotnej poisťovne v Českej
republike, kde má aj trvalé bydlisko a je zamestnaný. Námietky povinného proti exekúcii boli doručené
súdnemu exekútorovi v zákonnom stanovenej lehote pre podanie námietok proti exekúcii. Z vyjadrenia

oprávneného k podaným námietkam proti exekúcii, je zrejmé, že oprávnený nesúhlasí s námietkami a
trvá na podanom návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko v čase vydania exekučného titulu tento nebol
zrušený, pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní nebola uhradená a povinný v čase podania
námietok proti exekúcii nepreukázal skutočnosti svedčiace o tom, že exekúcia je vedená neoprávnene.
Súd prvého stupňa uviedol, že základným procesným predpokladom pre výkon exekúcie je právoplatné
a vykonateľné rozhodnutie - exekučný titul. Jeho existenciu, riadne náležitosti, právoplatnosť a

vykonateľnosť súd preskúma pred udelením poverenia súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie. V
tomtoprípadeideovykonateľné rozhodnutie-VýkaznedoplatkovVšeobecnejzdravotnejpoisťovne,a.s.
č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.12.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.01.2014.
Prvostupňový súd preskúmal podané námietky voči exekúcii a oboznámil sa s obsahom spisu a
dospel k záveru, že námietky povinného proti exekúcii sú nedôvodné. Povinný podanými námietkami
voči exekúcii nepreukázal, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku, resp. jeho časti alebo, že by bola exekúcia neprípustná. Nedošlo tiež k zániku
vymáhaného nároku, ani neexistovali okolnosti brániace vymáhateľnosti nároku, či dôvody spôsobujúce
neprípustnosť exekúcie. Povinný neuviedol a nepreukázal žiadny z dôvodov, na základe ktorého by
súd vyhovel námietkam proti exekúcii. Dôvody uvádzané povinným v námietkach súvisiace s tým,
že od roku 2004 je poistencom zdravotnej poisťovne v inom štáte, nie je možné preskúmavať v
exekučnom konaní. V rámci exekučného konania exekučný súd nepreskúmaval skutočnosti namietané

povinným z dôvodu, že ide skutočnosti, ktoré bolo možné namietať v rámci konania, v ktorom bol
exekučný titul vydaný, teda nie je možné preskúmavať ich v rámci exekučného konania. Vzhľadomna uvedené skutočnosti súd prvého stupňa námietky povinného proti exekúcii zamietol. Následne
oprávnený v mesiaci jún 2014 tamojšiemu súdu písomne oznámil, že dňa 29.05.2014 došlo k zrušeniu
exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. č. XXXXXXXXXX zo dňa

18.12.2013, nakoľko povinný si dodatočne splnil svoju oznamovaciu povinnosť. Povinný dňa 23.05.2014
predložil oprávnenému doklad preukazujúci poistenie v inom členskom štáte Európskej únie, na základe
čoho mohol oprávnený následne zrušiť exekučný titul. Exekúcia v danom prípade však bola vedená
oprávnene, nakoľko povinný si až do uvedeného dňa 23.05.2014 svoju povinnosť riadne nesplnil. Súdny
exekútor zároveň dňa 09.07.2014 predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §

57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Súdny exekútor zároveň vyúčtoval trovy exekúcie vo výške
62,21 eur. Súd prvého stupňa na základe uvedeného exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b), § 58 ods. 1
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko oprávnený zrušil exekučný titul, z ktorého sa vymáha plnenie v
tomto konaní, a preto exekúciu nemožno ďalej vykonávať. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd prvého
stupňa podľa § 196, § 200 ods. 1, 2, § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, § 14 ods. 1, 2, § 22 ods. 1,
2, § 23 ods. 1, 2, § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak,

že súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhrady vo výške 62,21 eur, ktoré predstavujú: a/ odmenu
v minimálnej výške 33,19 eur, b/ hotové výdavky vo výške 18,65 eur z titulu náhrady poštovného (7
x 1,50 + 2 x 0,70 + 1 x 1,75 + 3 x 1,67 ), c/ DPH zo sumy 51,84 eur, t. j. 10,37 eur. Súd prvého
stupňa v danom prípade zvážil, komu uloží povinnosť uhradiť trovy exekúcie a dospel k záveru, že je
na mieste uložiť túto povinnosť povinnému, nakoľko povinný zavinil začatie exekúcie svojím správaním,

pričom svoju oznamovaciu povinnosť voči oprávnenému splnil až dodatočne, a to dňa 23.05.2014,
teda až po začatí exekučného konania a po začatí exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie síce podal
oprávnený, avšak k podaniu daného návrhu došlo pre správanie sa povinného, keď oprávnený dňa
29.05.2014 zrušil exekučný titul, na základe ktorého bola vymáhaná pohľadávka v tomto exekučnom
konaní. V čase vydania exekučného titulu, ako aj v čase začatia exekučného konania a následne

vedenej exekúcie, neboli splnené podmienky pre zrušenie exekučného titulu. Táto skutočnosť je zrejmá
aj z písomného vyjadrenia oprávneného. Rovnako súd prihliadol na skutočnosť, že povinný ani v čase
podania námietok proti exekúcii nemal splnenú zákonnú oznamovaciu povinnosť voči oprávnenému,
ktorá mala za následok neskoršie zrušenie exekučného titulu. Z uvedených dôvodov je tak zrejmé, že
k zastaveniu exekúcie nedošlo zavinením oprávneného a nie je daný žiaden zákonný dôvod, aby trovy

zastavenej exekúcie v tomto prípade znášal oprávnený. O trovách exekúcie preto súd prvého stupňa
rozhodol tak, že ich nahradí povinný.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie povinná. Mala za to, že trovy exekúcie by nemala platiť z
dôvodu, že v roku 2005 poslala oprávnenému doklad o poistení v inom štáte EÚ, na ktorý oprávnený
nereagoval.

Odvolací súd predtým, než pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťoval, či
bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného
prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Spôsob doručovania písomností súdom upravujú ustanovenia § 45 a nasl. OSP. Podľa citovaného
ustanovenia súd doručuje písomnosti sám alebo poštou. V súlade s § 47 ods. 1 OSP do vlastných rúk
treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon a iné písomnosti, ak to nariadi súd.

Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods.
1 OSP). Podľa odseku 2 tohto ustanovenia druhá veta, ak koniec lehoty pripadne na: sobotu, nedeľu

alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak
sa posledný deň lehoty urobí úkon alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (ods.
3 citované ustanovenia).

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (t.j.
po lehote ustanovenej zákonom na podanie odvolania).Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo povinnej riadne doručené
dňa 19.09.2014, čo má súd za preukázané z vrátenej doručenky. To znamená, že deň 19.09.2014 je
potrebné považovať za deň doručenia napadnutého rozhodnutia. Lehota na podanie odvolania proti

predmetnému rozhodnutiu začala plynúť nasledujúci deň po dni doručenia, t.j. dňa 20.09.2014 a jej
posledný deň pripadol na 06.10.2014. Povinná podala odvolanie poštou dňa 17.12.2014, t.j. po márnom
uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej odvolacej lehoty.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie povinnej ako oneskorene podané odmietol podľa § 218
ods. 1 písm. a) OSP, pričom odvolaním sa po vecnej stránke nezaoberal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.