Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/129/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114204672
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114204672.2

Uznesenie
Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: N.. T. T. T., s miestom
podnikania B., N., právne zastúpený: Mgr. Zuzana Gáliková, advokátka, so sídlom Farská 33, Nitra
proti odporkyni: Y. X., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX, P., právne zastúpená: Mgr. Zuzana Lányiová,
advokátka, so sídlom Nám. sv. Michala 11, 920 01 Hlohovec, o zaplatenie 2.820 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov nasledovného znenia:

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 2.100 eur v mesačných splátkach po 50 eur
s účinnosťou od mesiaca marec 2015 až február 2017 a v splátkach 100 eur mesačne s účinnosťou od
mesiaca marec 2017 až do úplného splatenia s tým, že mesačné splátky je odporkyňa povinná uhradiť
vždy k 20. dňu v mesiaci pod stratou výhody splátok, s účinnosťou po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 84,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
evidencie poplatkov.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 11.2.2014 doručeným súdu dňa 19.2.2014 voči odporkyni
domáhal zaplatenia sumy 2.820 eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania a právneho
zastúpenia na základe toho, že odporkyňa ako zamestnanec navrhovateľa, ktorá v zmysle § 182 ods. 1
Zákonníka práce uzatvorila dohodu o hmotnej zodpovednosti za zverené hotovosti, ceniny, tovar, zásoby
materiálu, dňa 16.4.2013, keď pracovala v prevádzke navrhovateľa, v čase okolo 20.20 hod. svojvoľne
manipulovala s tržbou a tak umožnila neznámemu páchateľovi odcudziť finančnú hotovosť v žalovanej
výške.

Na pojednávaní konanom dňa 4.2.2015 medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu súdneho zmieru v znení
tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V zmysle § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

V zmysle § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, s prihliadnutím na povahu prejednávanej veci, na
obsah uzatvoreného zmieru účastníkov súd skonštatoval, že v danom prípade sú splnené podmienky
pre schválenie zmieru uzavretého medzi účastníkmi, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, keď súd dospel k záveru, že takto schválený zmier nie je v rozpore s
právnymi predpismi, keď súčasne v zmysle uzavretého zmieru o trovách konania rozhodol tak, že žiadny
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. zákonov, keďže medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu súdneho
zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, súd v zmysle § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. zákonov
vrátil navrhovateľovi 50 % zo zaplateného súdneho poplatku, teda vrátil navrhovateľovi sumu 84,50 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.