Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/214/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614203733
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614203733.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Jana
Virličková (r. Sitášová), Exekútorský úrad Bratislava, Vajnorská 100/A, pod sp.zn. EX 524/14, na návrh
oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45869464, Vajnorská 100/A, Bratislava, zast. JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., advokát, Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému Y. S., W.. XX.XX.XXXX, Č.
XXXX/XX, L. W. U. pre vymoženie 1233,52 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením 7Er/214/2014-15 zo dňa 2.4.2014 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie oprávneného voči povinnému pre vymoženie 1233,52 € s

prísl..

Podľa § 44 ods.2,3 zák. č. 233/95 Z.z. súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Keďže uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia nadobudlo
právoplatnosť dňa 19.1.2015, súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal, pretože
nevyhnutné trovy exekúcie v zmysle § 203 zák. č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti, nevznikli.

Dňa 29.12.2014 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie a žiadosť o vrátenie
súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Oprávnený žiada vrátiťpoplatok s poukazom na ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Súd zo spisu 7Er/214/2014 zistil, že oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie zaplatil súdny

poplatok kolkovými známkami v hodnote 16,50 € v zmysle § 2 ods. f) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.

Podľa pol. 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu cit. zákona, zo žiadosti o
udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa platí súdny poplatok 16,50 eura.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol
povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti,

ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti
sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol
zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez
návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa zaplatí vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa

vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4, 5 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Poplatok sa vráti v plnej výške, ak
žiadosť o prešetrenie vybavenia sťažnosti podľa osobitných predpisov 7) bola vybavená kladne.

Podľa § 11 ods. 6,7 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému

podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90%

zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa § 11 ods. 8,9,10,11 cit. zákona ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok odporcu
vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, 6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich
krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú. Poplatok za odpor sa
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie

sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Poplatok podľa položky 18a písm. c) sa vráti,ak odvolanie bolo aspoň čiastočne dôvodné. Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

V danom prípade sa jedná o exekučná konanie. S poukázaním na ustanovenie § 11 ods. 3 zákona

č. 71/1992 Zb., ktoré upravuje vrátenie súdneho poplatku pri zastavení konania v súvislosti s podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania a nie v súvislosti zo zastavením
exekučného konania, v ktorom nie je taxatívne vymedzené, že sa má vrátiť súdny poplatok zo žiadosti
o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného konania, súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania nie je odvolanie prípustné.

Proti výroku o trovách konania j e prípustné odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,

protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávne právneho posúdenia veci