Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/343/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813201753
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Šnircová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813201753.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Prievidza, so sídlom Matice slovenskej 10, Prievidza, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
PROFIT CLEAN, spol. s r.o., naposledy so sídlom Košovská cesta 28, Prievidza, IČO: 36 304 514
(vymazaný z obchodného registra), o vymoženie 1.180,90 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.

Exekúciu z a s t a v u j e.

II.
Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcele Šujanovej, Nálepkova
346/1, 017 01 Považská Bystrica trovy exekúcie vo výške 47,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 29.1.2013 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie
proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1.180,90 eur s prísl., na podklade právoplatných
a vykonateľných exekučných titulov, ktorými sú rozhodnutia vydané Sociálnou poisťovňou, pobočka
Prievidza č. 700-1010513710-GC04/10 zo dňa 20.5.2010, č. 700-1010644010-GC04/10 zo dňa
15.6.2010, č. 700-1010728910-GC04/10 zo dňa 26.7.2010, č. 700-1010854910-GC04/10 zo dňa

7.9.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Marcele Šujanovej
udelené tunajším súdom dňa 15.2.2013.

Dňa28.1.2015doručilsúdnyexekútortunajšiemusúdupodnetnazastavenieexekúciezdôvoduvýmazu
povinného z obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného zistené, že uznesením Okresného súdu Trenčín
č. k. 29CbR/34/2011-28 zo dňa 28. marca 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2014 súd
zrušil bez likvidácie spoločnosť PROFIT CLEAN, spol. s. r. o., so sídlom Košovská cesta 28, 971 01
Prievidza, IČO: 36 304 514 zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro, vložke
číslo 11132/R. Spoločnosť bola ex offo vymazaná dňa 23.7.2014. Spoločnosť nemá právneho nástupcu.

Z ust. § 68 Obchodného zákonníka vyplýva, že zánik obchodnej spoločnosti nastáva dňom jej výmazu
z obchodného registra. Zániku však musí predchádzať zrušenie spoločnosti, ktoré môže prebehnúť slikvidácioualebobezlikvidácie,akspoločnosťnemážiadenmajetok,aleboakcelýjejmajetokprechádza
na právneho nástupcu (splynutie, zlúčenie, rozdelenie spoločnosti).

Exekučný súd mal z výpisu z obchodného registra ohľadne povinného za preukázané, že nedošlo
k splynutiu, zlúčeniu alebo rozdeleniu spoločnosti, čo znamená, že majetok povinného neprešiel na
právneho nástupcu, v dôsledku čoho možno vyvodiť, že pokiaľ Okresný súd Trenčín uznesením č.k.
29CbR/34/2011-28 zo dňa 28.3.2014 zrušil obchodnú spoločnosť - povinného bez likvidácie, povinný
nemal ku dňu zrušenia žiaden majetok, preto exekučný súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.

h/ Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.5.2014, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Trovy exekúcie súdny exekútor vyčíslil v celkovej výške 47,70 eur Pozostávajú z minimálnej paušálnej

odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení („ďalej len „vyhláška“) vo výške 33,19 eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 6,56 eur
za poštovné podľa § 22 vyhlášky a 20% DPH z odmeny a náhrady vo výške 7,95 eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.
Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej
výške47,70eur,ktorépozostávajúzminimálnejpaušálnejodmenyzavýkonexekučnejčinnostivovýške
33,19 eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 6,56 eur a 20 % DPH z odmeny a náhrady vo výške

7,95 eur.

S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku náhrade nevyhnutných trov exekúcie
súd zaviazal oprávneného, pretože súd zastavil exekúciu z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného a
oprávnený pri podaní návrhu podľa Exekučného poriadku musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi

vzniknú trovy.

Poučenie:

Proti I. výroku je možno v zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Proti II. výroku je možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia,

písomne v dvoch vyhotoveniach. Rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne
sudca (§ 202 ods. 2 v spojení s § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.