Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/152/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613213389
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2613213389.5

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľky: E. T., F.. X.XX.XXXX, T. Q., Q. Q. XX, štátna občianka
SR, právne zastúpená: JUDr. Juraj Procházka, advokát, Lakšárska Nová Ves 403, proti odporcovi: O. R.,
F.. XX.X.XXXX, T. J., Ž. XXX/X, štátny občan SR, právne zastúpený: JUDr. Mária Trylčová, advokátka,
Senica, J. Kráľa 738/12, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok z návrhu v sume 59,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom podaným na súde dňa 31.12.2013 domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.1.2015 navrhovateľka pred prvým pojednávaním zobrala
svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko účastníci uzavreli mimosúdnu dohodu. Náhradu trov konania

si neuplatnila s ohľadom na ich uhradenie odporcom do rúk jej právneho zástupcu.

Vzhľadom k tomu, že návrh na začatie konania bol účinne vzatý späť, súd konanie v zmysle § 96 ods.
1. O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu
navrhovateľke v sume 59,30 €, kráteného o 6,70 € v zmysle zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.