Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/24/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812202998
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3812202998.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Sociálna poisťovňa Bratislava, IČO: 30 807 484, so
sídlom ul. 29. Augusta č. 8, Bratislava, proti odporcovi: SAD Prešov, a.s., IČO: 36 477 125, so sídlom
Košická 2, 080 69 Prešov, zast.: JUDr. Danica Rusnák Borisová, advokátka so sídlom Košická 2, 080
01 Prešov, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO:
00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, v konaní o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v sume 1.095,66 Eur na
účet právneho zástupcu odporcu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21.02.2012 domáhal proti odporcovi náhrady škody vo
výške 5.895,70 Eur, ktorá vznikla výplatou dávok nemocenského a úrazového poistenia.

Dňa 26.11.2014 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu podanie označené ako „Späťvzatie návrhu“, v
ktorom uviedol, že berie svoj návrh späť a že si neuplatňuje trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd postupoval v konaní tak, že vyzval právneho zástupcu odporcu a vedľajšieho účastníka, aby sa
vyjadrili k späťvzatiu návrhu. Vedľajší účastník v podaní doručenom súdu dňa 31.12.2014 uviedol, žesúhlasí so zastavením konania a neuplatňuje si náhradu trov konania. Odporca v podaní doručenom
súdu dňa 04.12.2014 uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu a zastavením konania a uplatnil a vyčíslil
si trovy konania.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona súd konanie zastavil, keď
navrhovateľ zobral svoj návrh späť s tým, že odporca ako aj vedľajší účastník na strane odporcu súhlasili
so späťvzatím návrhu na začatie konania.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ vzal návrh
späť bez toho, že by ho k tomu viedlo správanie odporcu, preto súd odporcovi priznal náhradu účelne

vynaložených a uplatnených trov konania.

Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby podľa § 10 ods. 1 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb je suma 200,85 €.

Z uplatnených trov právneho zastúpenia súd priznal odporcovi podľa uvedenej vyhlášky 4 úkony právnej

pomoci:1.prevzatieaprípravazastúpenia(05.06.2011),2.vyjadrenieknávrhu(21.03.2012),3.účasťna
pojednávaní (11.07.2012), 4. účasť na výsluchu svedka (10.06.2013). Súd ďalej priznal k daným úkonom
režijný paušál vo výške 3 x 7,63 € + 1 x 7,81 €. Tarifná odmena spolu je vo výške 803,40 €, režijný paušál
spolu je vo výške 30,70 €. Právny zástupca odporcu si tiež vyúčtoval cestovné na pojednávanie, ktoré sa
konalo dňa 11.07.2012 (Prešov - Prievidza a späť) a na výsluch, ktorý sa konal dňa 10.06.2013 (Prešov

- Bardejov a späť) spolu v sume 44,59 Eur (11.07.2012 -spotrebované pohonné hmoty 5,7 l/100km x
500 km x 1,355 € = 38,62 Eur, 10.06.2013 - spotrebované pohonné hmoty 5,7 l/100km x 80 km x 1,310
€ = 5,97 Eur), k tomu náhrada za stratu času v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (t.j. pri
úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do
tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového

základu za každú aj začatú polhodinu), v roku 2012 - 14 polhodín x 12,71 € a v roku 2013 - 3 polhodiny
x 13,01 € t.j. 216,97 Eur.

Súd priznal odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej sume 1095,66 Eur tak, ako si ich
právny zástupca odporcu uplatnil a vyčíslil vo svojom vyúčtovaní zo dňa 03.12.2014, nakoľko ich súd
považoval za účelne vynaložené a preukázané zo spisu, pričom boli vyčíslené v súlade s vyhláškou č.

655/2004 Z.z.

Vsúlades§146ods.2O.s.p.vznikloprávonanáhradutrovkonaniaajvedľajšiemuúčastníkovi.Nakoľko
si však vedľajší účastník trovy konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).