Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/17/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813200884
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813200884.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: H.. P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Za B. XXX,
K., proti odporcom: 1/ Q. Q., bytom Q. č. XXX, 2/ LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom
Námestie SNP č. 8, Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, v konaní právne zastúpený JUDr. Eduard Šoška,
advokát, D. Dlabača 21, Žilina, 3/ Poľovnícky spolok MINČOL Mútne, so sídlom Mútne č. 63, IČO: 42 059
186, 4/ X. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. č. XXX, v konaní o vyslovenie neplatnosti kúpnych zmlúv, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Odporcom 1/, 2/, 3/ a 4/ náhradu trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal podaným návrhom po jeho vecnom spresnení a po upresnení okruhu účastníkov
na žalovanej strane vysloviť neplatnosť troch kúpnych zmlúv uzavretých postupne medzi odporcami 1/
až 4/.

Pred začatím pojednávania vo veci samej navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 22.01.2015 zobral

návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom konanie podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku zastavil. Prípadný nesúhlas odporcov so späťvzatím návrhu by bol neúčinný, nakoľko k
späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej (§ 96 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku). Za tejto procesnej situácie je už potom podľa názoru súdu bezpredmetným rozhodovanie
o odvolaniach odporcov 1/ a 3/ voči vykonateľnému (no vzhľadom na podané odvolania ešte

neprávoplatnému) uzneseniu tunajšieho súdu zo dňa 06.11.2014 č.k. 9C/17/2013-39, ktorým bolo
zastavené konanie voči odporcovi 1/ a ktorým bol do konania pripustený vstup odporcov 2/ až 4/.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
V danom prípade navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil (viď R 49/1993), že konanie muselo
byť zastavené a bol by preto povinný v zmysle uvedeného ustanovenia znášať trovy konania odporcov

1/ až 4/. Nakoľko žiaden z nich návrh na rozhodnutie o trovách konania nepodal, súd ich nevyzýval
na vyčíslenie trov konania podľa § 151 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku. Preto súd vyslovil, že
náhradu trov konania odporcom 1/ až 4/ voči navrhovateľovi nepriznáva.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v piatich
vyhotoveniach na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v piatich rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§205 ods. 1 O.s.p.).