Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18Er/696/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108226935
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2108226935.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s. Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, Krajská pobočka Trnava, Halenárska 22, 917 02
Trnava, proti povinnému: D., s.r.o. (ex off výmaz z Obchodného registra SR dňa XX.XX.XXXX), O.:
XXXXXXXX, Q. XX, XXX XX Q., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Anetta Demešová, 1.mája 1053,
952 01 Vráble, o vymoženie 1 676,86 EUR, trov predchádzajúceho konania 16,50 EUR a trov exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Oprávnenému sa povinnosť na náhradu trov exekúcie n e u k l a d á.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 081497 zo dňa 12.01.2009 bol súdny exekútor JUDr. Anetta
Demešová, v zmysle § 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov

(ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, platobný
výmer číslo H. zo dňa XX.XX.XXXX.

Dňa 29.01.2013 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, keďže počas
vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce jej ďalšie pokračovanie, a to zánik povinného

- D., ktorá bola vymazaná z Obchodného registra SR dňa 26.09.2012. Zároveň súdny exekútor priložil
žiadosť, aby súd zaviazal oprávneného k úhrade trov exekúcie vo výške 60 EUR. Súdny exekútor v
podaní zo dňa 23.01.2013 žiadal zastaviť exekúciu podľa ustanovenia §57 ods.1 písm. h) Exekučného
poriadku.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa §57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Uznesením zo dňa 29.01.2013 tunajší súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú v zmysle §57 ods.1 písm.
g) Exekučného poriadku, zastavil exekúciu a oprávnenému neuložil povinnosť nahradiť trovy exekúcie.

Proti predmetnému uzneseniu podal súdny exekútor odvolanie v časti trov konania, dňa 14.02.2013. V
odvolaní súdny exekútor uvádza, že dôvodom na jeho podanie bolo nesprávne právne posúdenie veci.

Uvedené odôvodňuje tým, že je nelogické, aby súdnemu exekútorovi z dôvodu vymáhania pohľadávky
oprávneného vznikli náklady, ktoré bude nútený znášať sám. Súdny exekútor je toho názoru, že súdmal správne exekúciu zastaviť z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko obchodná spoločnosť bola
zrušená bez likvidácie. Aj keď oprávnený v danom prípade zastavenie exekúcie procesne nezavinil,
a teda nemožno zaviazať oprávneného k náhrade trov exekúcie podľa ustanovenia §203 ods.1

Exekučného poriadku, je v predmetnej veci dôvodné aplikovať ustanovenie §203 ods.2 Exekučného
poriadku. Súdny exekútor teda tvrdí, že právne predpisy výslovne neupravujú náhradu trov konania v
prípade výmazu spoločnosti z Obchodného registra, no súd sa nemôže opierať o túto medzeru v právnej
úprave a nepriznať súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa

(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Súd v napadnutom uznesení konštatoval, že šetrením zistil, že dňa 26.09.2012 došlo k výmazu
povinného z Obchodného registra SR. Zánik povinného ako právnickej osoby bez právneho nástupcu
považuje súd za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý bráni výkonu exekúcie. Na

základe uvedeného súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil. V súvislosti s otázkou
náhrady trov exekúcie tunajší súd skonštatoval, že oprávnený môže uhradiť trovy exekúcie súdnemu
exekútorovi len v prípade, ak by oprávnený zastavenie exekúcie zavinil, ak bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie (§203 ods.2 Exekučného poriadku v spojitosti s §57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku).

Ustanovenie §203 ods.2 Exekučného poriadku však nie je možné aplikovať z dôvodu, že predmetná
exekúcia bola zastavená v zmysle §57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku pre neprípustnosť, a nie
z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súd opätovne preskúmal podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, odvolanie povinného

proti uzneseniu o zastavení exekúcie a o povinnosti uhradiť náhradu trov exekúcie, ako aj celý spisový
materiál a dospel k záveru, že odvolaniu nemožno vyhovieť.

Súd zo spisového materiálu zistil, že odvolanie súdneho exekutora bolo podané len proti výroku o
náhrade trov exekúcie a výrok predmetného uznesenia, korým bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú

a výrok o zastavení exekúcie nadobudli právoplatnosť dňa 23.02.2013 a vykonateľnosť dňa 07.02.2013.

Nakoľko exekúcia bola právoplatne zastavená a vyhlásená za neprípustnú v zmysle § 57 ods.1 písm.
g) Exekučného poriadku, nie je možné meniť uvedené výroky uznesenia, tj. nie je možné meniť právnu
kvalifikáciu dôvodu zastavenia exekúcie.

Na základe uvedeného je nutné pri posudzovaní náhrady trov exekúcie vychádzať z právnej kvalifikácie
napadnutého uznesenia, tj. je nutné prihliadať na to, že v prípade, ak súd vyhlásil exekúciu za
neprípustnú a zastavil v zmysle §57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku, nie je možné uložiť
oprávnenému nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie. Súd sa v tomto prípade stotožnil s odôvodnením

napadnutého uznesenia tunajšieho súdu.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.