Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Ps/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814219433
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814219433.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci nesvojprávnej E. T., narodenej XX.X.XXXX, bytom E. Č. XX, v
konanízastúpenejkolíznymopatrovníkomJUDr.H.Š.,vyššímsúdnymúradníkomOkresnéhosúduH.,o
návrhu navrhovateľky E. P., narodenej XX.X.XXXX, bytom U., X. E. XXX/X zastúpenej JUDr. Jaroslavom
Hujíkom, advokátom so sídlom Prievidza, Hviezdoslavova 3 o ustanovenie kolízneho opatrovníka pre
nesvojprávnu, takto

r o z h o d o l :

Ustanovuje nesvojprávnej E. T., rodenej S., narodenej XX.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXX, trvale
bytom E. Č. XX kolízneho opatrovníka Z. S., rodenú Š., narodenú XX.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/
XXX, trvale bytom E. Č. XX, ktorá je oprávnená uzavrieť za E. T., rodenú S. zmluvu, ktorou jej
prevedie do vlastníctva jej stála opatrovníčka dcéra E. P., rodená T., narodená XX.X.XXXX, rodné číslo
XXXXXX/XXXX,trvalebytomU.,X.E.XXX/X,spoluvlastníckypodielvoveľkosti1/10-inaznehnuteľnosti
zapísanej v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom v kat.

úz. E. Č. v LV č. XXX, a to rodinného domu súp. č. XX na parc. č. CKN XXX/X a spoluvlastnícky podiel
vo veľkosti 1/5-ina z nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom
Prievidza, katastrálnym odborom v kat. úz. E. Č. v LV č. XXX a to parc. č. CKN XXX orná pôda vo
výmere 270 m2, parc. č. CKN XXX/X orná pôda vo výmere 655 m2, parc. č. CKN XXX/X zastavaná
plocha a nádvorie vo výmere 582 m2, za ktoré spoluvlastnícke podiely z nehnuteľností sa súčasne

nadobúdateľka E. T., rodená S., narodená XX.X.XXXX, vzdá svojho nároku voči E.S. P., rodenej T.,
narodenej XX.X.XXXX na zaplatenie peňažnej sumy 7.807,00 eur splatnej podľa uznesenia o dedičstve
Okresného súdu Prievidza č.k. 14D/596/2011-101 zo dňa 8.10.2013, právoplatného dňom 23.11.2013,
do jedného roka od jeho právoplatnosti.

Právom a povinnosťou ustanoveného kolízneho opatrovníka je vyjednať pre nesvojprávnu čo najlepšie
podmienky zmluvy o prevode nehnuteľností a zmluvu o prevode nehnuteľností za nesvojprávnu
podpísať.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 29.10.2014 sa navrhovateľka zastúpená advokátom domáha ustanovenia
kolízneho opatrovníka pre nesvojprávnu za v osobe Z. S., narodenej XX.X.XXXX na zastupovanie pri
uzavretí zmluvy o prevode nehnuteľností.

Z pripojeného opatrovníckeho spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13Ps/22/2004 z rozhodnutia
z 29.7.2004, č.k. 13Ps/22/2004-23 mal súd preukázané, že E. T. bola pozbavená spôsobilosti na

právne úkony a z rozhodnutia Okresného súdu Prievidza z 22.3.2013, č.k. 11P/123/2012-38 mal súd
preukázané, že za opatrovníka nesvojprávnej bola ustanovená E. P..

Z priloženého čestného prehlásenia z 23.10.2014 mal súd preukázaný súhlas Z. S., ktorá má byť
ustanovená za kolízneho opatrovníka a, že s ustanovením za opatrovníka súhlasí.Z priložených listov vlastníctva č. XXX a č. XXX mal súd preukázané podielové spoluvlastníctvo E. P. na
nehnuteľnostiach, ktoré majú byť predmetom zmluvy o prevode nehnuteľností.

Súd vo veci rozhodol podľa § 115a Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania, v

neprítomnosti účastníkov, keďže všetci účastníci súhlasili s prejednaním a rozhodnutím veci bez ich
prítomnosti a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje, ustanoví súd osobitného zástupcu

Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním

právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.

Podľa§61ods.2Zákonaorodinesúdvymedzírozsahprávapovinnostíopatrovníkatak,abybolsplnený
účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

Medzi záujmami nesvojprávnej a opatrovníčky (zákonnej zástupkyne) existuje možná kolízia, a to pri
právnom úkone - uzavretí zmluvy o prevode nehnuteľností. Táto kolízia spočíva v tom, že pri uvedenej
zmluvevystupujenajednejstraneopatrovníčkanesvojprávnejakoprevodkyňanehnuteľnostíanastrane
druhej nesvojprávna ako nadobúdateľka pri súčasnom vzdaní sa nároku na zaplatenie peňažnej sumy
voči opatrovníčke. Preto je potrebné zvážiť, či je v záujme nesvojprávnej, aby uzatvorila takúto zmlvu,

keďže nesvojprávna sa v prípade uzavretia zmluvy vzdáva nároku na zaplatenie peňažnej sumy 7
807,00 eur, či ide o primerané protiplnenie, a teda, či je uzavretie takejto zmluvy pre nesvojprávnu
výhodné. Keďže môže dôjsť k rozporu medzi opatrovníčkou nesvojprávnej a nesvojprávnou, súd
rozhodol podľa § 30 Občianskeho zákonníka o ustanovení kolízneho opatrovníka nesvojprávnej v osobe
Z. S., ktorá s ustanovením za opatrovníka súhlasila.

Súd zároveň analogicky podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine vymedzil rozsah práv a povinností
ustanoveného kolízneho opatrovníka tak, aby bol dostatočne chránený záujem nesvojprávnej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.