Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/73/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711205582
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6711205582.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky B. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX K. K., P.
XX, zastúpená JUDr. Vierou Novákovou, advokátkou so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Skuteckého 30,
proti odporcovi Slovenská republika, zast. Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom
811 03 Bratislava, Župné námestie 13, IČO: 00 166 073, o náhradu škody spôsobenej nesprávnym
úradným postupom vo výške 50.000,- Eur, o náhradu trov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom došlým Okresnej prokuratúre Banská Bystrica dňa 03.11.2010
domáhala toho, aby jej súd priznal odškodné vo výške 50.000,- Eur, a to z dôvodu, že Okresný súd
Banská Bystrica zamietol prípad vedený pod sp. zn. 20C/183/2009. Okresná prokuratúra v Banskej
Bystrici uvedené podanie odstúpila na Okresný súd Banská Bystrica, ktorému toto podanie bolo

doručené dňa 10.11.2010.

Okresný súd Banská Bystrica uvedené konanie viedol pod sp. zn. 14C/208/2010, pričom uznesením zo
dňa 18.11.2010 bola navrhovateľka vyzvaná, aby svoje podanie doplnila v súlade s ustanoveniami §
42 ods. 3 a § 79 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej už len O.s.p.). V zmysle uvedeného
uznesenia bola vyzvaná na doplnenie označenia odporcu, ďalej pravdivých opísaní rozhodujúcich

skutočností, označení dôkazov ktorých sa dovoláva a čoho sa domáha. Zároveň bola poučená, že v
prípade ak uvedené podanie nebude doplnené, keďže súd pre uvedený nedostatok nemôže v konaní
pokračovať, toto podanie odmietne.

Navrhovateľka v zmysle uvedeného uznesenia na odstránenie vád doručila Okresnému súdu Banská
Bystrica dňa 30.11.2010 list v ktorom uviedla, že 50.000,- Eur považuje ako odškodné za opakované

zamietnutie prípadu sp. zn. 20C/183/2009 s tým, že okrem iných skutočností uviedla, že nevie či chce,
aby jej prípad súdil tento súd a taktiež žiadala si určiť bezplatne advokáta.

OkresnýsúdBanskáBystricasvojimuznesenímč.k.14C/208/2010-57zodňa14.01.2011navrhovateľke
priznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a zároveň jej určil na ochranu práv a záujmov
advokátku JUDr. Vieru Novákovú.

Právna zástupkyňa navrhovateľky svojim podaním došlým Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
01.03.2011 vzniesla námietku zaujatosti proti všetkým sudcom Okresného súdu Banská Bystrica a
žiadala, aby títo boli vylúčení z prejednania predmetného sporu. Právna zástupkyňa navrhovateľky
podaním doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 04.03.2011 upravila návrh tým spôsobom
že žiadala, aby súd priznal navrhovateľke z titulu nároku na náhradu nemajetkovej ujmy za nesprávny

úradný postup sumu vo výške 50.000,- Eur ako aj trovy konania.Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 8C/73/2011-172 zo dňa 23.10.2013 tak, že návrh
navrhovateľky zamietol. Proti rozsudku podala navrhovateľka dňa 04.12.2013 odvolanie, o ktorom
rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 16Co/198/2014-204 zo dňa 16.10.2014 tak,

že rozsudok prvostupňového súdu potvrdil, pričom v odôvodnení okrem iného uviedol, že o trovách
odvolacieho konania bude s odkazom na ustanovenie § 224 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) rozhodovať prvostupňový súd. Rozsudok č. k. 8C/73/2011-172 zo
dňa 23.10.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16Co/198/2014-204 zo
dňa 16.10.2014 nadobudol právoplatnosť dňa 04.12.2014.

Náhradu trov konania vyhradil súd druhým odsekom výroku rozsudku č. k. 8C/73/2011-172 zo dňa
23.10.2013 na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, v
súlade s § 151 ods. 3 O.s.p.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania

alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Citované zákonné ustanovenie je vyjadrením zásady zodpovednosti za výsledok sporového konania. To

znamená, že ak mal účastník konania v sporovom konaní plný úspech, má právo na náhradu všetkých
trov vynaložených na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Podľa§151ods.1vetaprváO.s.p.,opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 211 ods. 2 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Podľa § 224 ods. 1, O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre

odvolacie konanie.

Podľa § 224 ods. 4 O.s.p., ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým
nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádzal zo skutočnosti, že rozsudkom tunajšieho súdu
č. k 8C/73/2011-172 zo dňa 23.10.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.
k. 16Co/198/2014-204 zo dňa 16.10.2014 bol návrh navrhovateľky zamietnutý, v dôsledku čoho súd
aplikoval zásadu úspechu obsiahnutú v ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p. Odporcovi ako úspešnému

účastníkovi konania preto vzniklo voči navrhovateľke právo na náhradu trov konania, a to tak za konanie
pred súdom prvého stupňa ako aj za odvolacie konanie. Nakoľko však zo strany odporcu nedošlo v
priebehukonaniakpodaniunávrhu,ktorýmbysitenuplatnilprávonanáhradutrovkonania,súdrozhodol
tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Záverom súd dodáva, že navrhovateľka bola uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
14C/208/2010-57 zo dňa 14.01.2011 oslobodená od povinnosti platenia súdnych poplatkov, pričom
odporca mal v konaní plný úspech, keď potom postup súdu v zmysle ustanovenia § 2 ods. 2 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov neprichádza v danom prípade
do úvahy.
§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 151 ods. 1 veta prvá zák.č. 99/1963 Zb.
§ 211 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 224 ods. 1 zák. č .99/1963 Zb.

§ 224 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods.
1 prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).