Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/59/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112208691
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8112208691.17

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľov: X. D. Š., S.. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. U. XX, XXX XX
B. F. R., 2. C. H., F.. X.X.XXXX, Q. T. E. F.H. XX, XXX XX H., proti odporkyni: D. H., F.. XX.XX.XXXX, Q.
T. E. F. XX, XXX XX H., právne zastúpená Mgr. Slavomírom Ilavským, advokátom so sídlom v Prešove,
Námestie legionárov 5, v konaní o návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 20.3.2012 sa pôvodný navrhovateľ D. H., F..
XX.XX.XXXX,W..XX.X.XXXX,F.T.R.H.,E.F.XXdomáhalvočiodporkynivyporiadaniabezpodielového
spoluvlastníctva manželov a náhrady trov konania.

Dňa 29.7.2014 doručil právny zástupca pôvodného navrhovateľa súdu podanie, ktorým zobral podanú

žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu úmrtia navrhovateľa.

V priebehu konania pôvodný navrhovateľ dňa 18.6.2014 zomrel. Z potvrdenia notára zo dňa 13.11.2014
- JUDr. Mariána Petra, so sídlom v Prešove, Hlavná 79, prejednávajúceho dedičstvo po zomrelom
navrhovateľovi pod sp.zn. 26D/816/2014, Dnot 173/2014 súd zistil, že ako dedičia po nebohom
navrhovateľovi prichádzajú doúvahy jeho deti a to: 1. D. Š., S.. H., F.. XX.XX.XXXX, T. U. XX, XXX XX
B. F. R., X. C. H., F.. X.X.XXXX, T. E. F. XX, XXX XX H., s ktorými súd ďalej konal ako s jeho právnymi

nástupcami, ktorí vstúpili do postavenia pôvodného navrhovateľa priamo zo zákona a súd o ich vstupe
do konania osobitne nerozhodoval.

Späťvzatie právneho zástupcu pôvodného navrhovateľa zaslal súd dedičom pôvodného navrhovateľa
s výzvou na vyjadrenie.

Dňa 28.11.2014 doručila dedička D. Š., súdu písomné podanie, ktoré súd podľa jeho obsahu posúdil
ako späťvzatie žalobného návrhu v celom rozsahu.

Dňa 28.11.2014 doručila dedička C. H., súdu písomné podanie, ktoré súd podľa jeho obsahu posúdil

ako späťvzatie žalobného návrhu v celom rozsahu.

Dňa 10.12.2014 doručila odporkyňa písomný súhlas so späťvzatím žaloby. Trovy konania si
neuplatňovala.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľov preto rozhodol tak, že konanie zastavil, pričom
odporkyňa zároveň vyslovila písomný súhlas so späťvzatím.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovatelia vzali žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť, čím procesne zavinili
zastavenie konania, preto by boli povinní uhradiť trovy konania odporkyni. Nakoľko si však odporkyňa
náhradu trov konania neuplatňovala, súd o trovách konania rozhodol tak, že ich žiadnemu z účastníkov
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.