Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231186
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613231186.3

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVesvprávnejvecižalobcu:LawyerPartnersa.s.,IČO:35944471,Prievozská
37, Bratislava právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou Chabadová s.r.o., Pri starej prachárni 13,
Bratislava proti žalovanému D. M., T. C. J. XX, A. o zaplatenie 17,26 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

R u š í platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 8Ro/1960/2013-10 zo dňa 22.1.2014 a
konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom datovaným dňom 10.10.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
istinu 17,26 Eur a nahradiť trovy konania. Na základe návrhu a listín predložených žalobcom bol tunajším
súdomdňa22.1.2014vydanýplatobnýrozkaz,ktorýnebolomožnédoručiťžalovanémudovlastnýchrúk.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.12.2014 žalobca vzal svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

K späťvzatiu návrhu na začatie konania zo strany žalobcu došlo pred začatím pojednávania vo veci, v
lehotenapodanieodporuprotiplatobnémurozkazu,ktorýsanepodarilodoručiťžalovanému.Nazáklade

uvedených skutočností, v súlade s citovaným ustanovením súd platobný rozkaz uvedený vo výrokovej
časti tohto uznesenia zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že ich náhradu účastníkom
nepriznal z dôvodu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.