Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/260/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114233587
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114233587.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: A. E., E. XXX, R. B., proti odporcovi: M. E., Za humnami
XXX, R. B., o nariadení predbežného opatrenia, o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Nitra dňa 24.11.2014 odmieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa24.11.2014boloOkresnémusúduNitradoručenépodanienavrhovateľa,ktorébypodľajehoobsahu

mohlo byť návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a ktoré neobsahuje náležitosti predpokladané
ustanoveniami § 42 ods. 3, § 75 ods. 2 a tiež § 79 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP).

Uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. 25C/260/2014-5 zo dňa 2.12.2014 bol navrhovateľ vyzvaný, aby
v lehote 10 dní doplnil písomné podanie tak, presne uvedenie, čoho sa svojím podaním domáha, tak že
špecifikuje petit návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, t.j. ako žiada, aby súd rozhodol, aby výrok

rozhodnutiasúduboljasný,určitýavykonateľný,uvedie,čohosamienidomáhaťnávrhomvovecisamej,
osvedčí dôvod nariadenia predbežného opatrenia a preukáže aktívnu legitimáciu na podanie návrhu
navrhovateľom. Navrhovateľ bol zároveň poučený, že ak podanie v lehote 10 dní odo dňa doručenia
nedoplní, súd jeho podanie odmietne.

Navrhovateľ predmetné uznesenie prevzal dňa 8.12.2014.

Podľa § 43 ods. 1 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby

nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom

rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.Jednou z osobitných náležitostí návrhu na začatie konania je označenie toho, čoho sa navrhovateľ
domáha. Predmet návrhu tvorí uplatnený nárok, ktorý musí byť presne formulovaný v žalobnej žiadosti
- petite, ktorý musí vyplývať zo skutočností uvedených v návrhu na začatie konania, prípadne z jeho

právnej kvalifikácie. Nevyhnutnou náležitosťou žalobných petitov je určitosť stanovenia povinnosti, ktorá
sa navrhuje uložiť, resp. určitosť právneho vzťahu či práva, ktoré sa majú určiť. Musí ísť o presnú a
výstižnú formuláciu petitu. Žalobný návrh vyjadrený v petite vymedzuje predmet návrhu a určuje, o čom
má súd vo veci samej konať a rozhodnúť a preto navrhovateľ nemôže vymedzenie svojho žalobného
nároku ponechať na súd.

Nakoľko navrhovateľ svoje podanie, ktoré by mohlo byť považované za návrh na nariadenie
predbežného opatrenia riadne nedoplnil o všetky náležitosti, keď nešpecifikoval petit návrhu, neuviedol
čoho sa mieni domáhať návrhom vo veci samej, neosvedčil právny dôvod na nariadenie predbežného
opatrenia a v konečnom dôsledku nepreukázal aktívnu legitimáciu na podanie návrhu, pričom súd
pre uvedené nedostatky nemôže v konaní pokračovať, s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a
citované ustanovenia rozhodol tak, ako je ustanovené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.