Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/171/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612210407
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5612210407.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne v 1. rade V. K., R.. XX.XX.XXXX, D. C. Q..
K., R. X.O. XXXX/X, žalobkyne v 2. rade Ľ. K., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Q.. K., N. XXX O. a
žalobcu v 3. rade A. K., R.. XX.XX.XXXX, D. C. Q. XX, proti žalovanému C. K., R.. XX.XX.XXXX, D. C.
Q.. K.Á., I. XXXX/X, právne zastúpeného advokátkou JUDr. Zuzanou Durišovou, so sídlom Kollárova 3,
Lipt. Mikuláš, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Účastníkom sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu 26.09.2012 žalobcovia navrhli zrušenie podielového
spoluvlastníctva účastníkov k rodinnému domu súp. č. 126, postavenému na pozemku KN-C parc. č.
172/1, zapísanému na liste vlastníctva č. XXX Okresného úradu Lipt. Mikuláš, katastrálneho odboru pre

obec a kat. úz. Q., ako aj k pozemku KN-C parc. č 172/1 o výmere 286 m2, zastavané plochy a nádvoria
a pozemku KN-C parc. č. 172/2 o výmere 1854 m2, záhrada, ktoré sú zapísané na liste vlastníctva (LV)
č. XXX Okresného úradu Lipt. Mikuláš, katastrálneho odboru pre obec a kat. úz. Q. a jeho vyporiadanie
predajom, výťažok z ktorého bude medzi účastníkov rozdelený podľa výšky spoluvlastníckych podielov.

Pred prvým pojednávaním vo veci, podaním z 15.12.2014, vzali žalobcovia späť žalobu v celom rozsahu
z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody. Z jej textu, súdu predloženého, vyplýva, že účastníci sa
dohodli o zrušení podielového spoluvlastníctva tak, že vo výlučnom vlastníctve žalovaného zostane

rodinný dom súp. č. XXX a pozemok C-KN parc. č 172/1, pričom ostatným spoluvlastníkom vyplatí
hodnotu ich spoluvlastníckych podielov. Dohoda bola uzatvorená 08.12.2014. V ten istý deň bola medzi
účastníkmi konania uzatvorená zámenná zmluva, v zmysle ktorej si jej účastníci V. K., Ľ. K., A. K. O. X.
K. zamieňajú spoluvlastnícke podiely k pozemku C-KN parc. č. 172/2, záhrady o výmere 1854 m2, kat.
úz. Q., s vlastníckym podielom C. K. na pozemku C-KN parc. č. 279/1, orná pôda, o výmere 1217 m2
a C-KN parc. č. 279/2, trvalý trávny porast, o výmere 1309 m2, kat. úz. Q., zapísaným na LV č. XXX

Okresného úradu Lipt. Mikuláš, katastrálneho odboru, ktorých výlučným vlastníkom je C. K..

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle označenej právnej úpravy súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním
zastavil.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 veta prvá Obč. súd. por. Vzhľadom na
charakter konania, postoj účastníkov v konaní a obsah ich mimosúdnej dohody nie je možné zavinenie
na zastavení konania pričítať výlučne len niektorému účastníkovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje,
dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.