Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/77/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714206593
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714206593.4

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Q. Č.. XXX,
štátne občianstvo: SR, zast. JUDr. Vierou Novákovou, advokátka, so sídlom advokátskej kancelárie
Janka Kráľa č. 7, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Astrová č. 2/
A, 821 01 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronikou Kubríkovou, PhD., advokátka, so sídlom
advokátskej kancelárie Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, o zrušenie rozhodcovského rozsudku a
návrhu na odklad vykonateľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 167,76 Eur na účet právneho
zástupcu odporcu JUDr. Veroniky Kubríkovej, PhD., advokátky, so sídlom advokátskej kancelárie
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, číslo: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, a to do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 06.05.2014, ktorý došiel tunajšiemu súdu dňa 09.05.2014
domáhala zrušenia rozhodcovského rozsudku sp. zn. PC-C/0513/0186 zo dňa 19.03.2014 vydaného
STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri spoločnosti ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA
A MEDIAČNÁ, a.s. (ďalej len „rozhodcovský súd“) ako aj odkladu jeho vykonateľnosti, a to až do
právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

Dňa 11.11.2014 bolo súdu zo strany právneho zástupcu navrhovateľky doručené písomné podanie zo
dňa 07.11.2014 označené ako „Späťvzatie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku v zmysle ust.
§ 96 Občianskeho súdneho poriadku“, ktorým navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť
a navrhla, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť až potom, ako sa vo veci uskutočnilo súdne pojednávanie dňa 10.09.2014, súd výzvou zo dňa
26.11.2014 vyzval odporcu, či súhlasí so späťvzatím návrhu. Odporca vyslovil súhlas so späťvzatím
návrhu písomným podaním zo dňa 10.12.2014, ktorým si zároveň uplatnil právo na náhradu trov konania
v celkovej výške 167,76 Eur.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení,
keď súhlas odporcu so späťvzatím návrhu bol vyjadrený v písomnom podaní odporcu zo dňa 10.12.2014
doručenom tunajšiemu súdu dňa 15.12.2014.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľka zobrala svoj návrh späť, pričom súd ma za to, že nejde o prípad podľa § 146 ods. 2,
druhá veta O.s.p., a preto z procesného hľadiska platí, že navrhovateľka zavinila zastavenie konania,
v dôsledku čoho je povinná nahradiť odporcovi trovy konania. Súd preto v súlade s vyššie citovaným
zákonným ustanovením priznal odporcovi právo na náhradu trov konania voči navrhovateľke.

Podľa § 149 ods. 1, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je
ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Právny zástupca odporcu vyčíslil trovy právneho zastúpenia v sume 167,76 Eur, a to za dva úkony
právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie týkajúce sa veci samej adresované
súdu („VEC: VYJADRENIE K ŽALOBE O ZRUŠENIE ROZHODCOSKÉHO ROZSUDKU“ zo dňa
23.07.2014 vrátane režijného paušálu vo výške 16,08 Eur a 20 % DPH z uvedených súm.

Trovy konania odporcu pozostávajú z nutných trov právneho zastúpenia JUDr. Veronikou Kubríkovou,
PhD., advokátka, so sídlom advokátskej kancelárie Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, t. j. z tarifnej
odmeny podľa § 11 ods. 1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. a) a c) Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej od 01.01.2005 (ďalej len
„vyhláška“) a z režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky zvýšených o daň z pridanej hodnoty v
zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je
jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami,

Podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom.

Podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Súd priznal právnemu zástupcovi odporcu tarifnú odmenu za dva úkony právnej služby vo výške 123,74
Eur, a to za prevzatie a prípravu právneho zastúpenia a písomné podanie týkajúce sa veci samej
adresované súdu zo dňa 23.07.2014. Právnemu zástupcovi odporcu prináleží za dva úkony právnej
služby režijný paušál vo výške 16,08 Eur (2 x 8,04 Eur). Súd priznal právnemu zástupcovi odporcu daň
z pridanej hodnoty z odmeny a náhrady vo výške 27,94 Eur. Trovy právneho zastúpenia odporkyne
potom predstavujú sumu 167,76 Eur.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že navrhovateľka je povinná nahradiť odporcovi trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, a to vo výške 167,76 Eur na účet právneho zástupcu odporcu
JUDr. Veroniky Kubríkovej, PhD., advokátky, so sídlom advokátskej kancelárie Martinčekova 13, 821 01

Bratislava, číslo: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.
§ 96 ods. 1, 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 146 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 149 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 11 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 13a ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1,
prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).