Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814206745
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814206745.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., S. N. XXX/X,
právne zastúpený JUDr. Anton Slamka, advokát, Dolný Kubín, Radlinského 1735/29, proti odporcom:
1/ Z. F. nar. XX.XX.XXXX, 2/ Z. F., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom R., ul. Na M. č. XXX/XX, v
konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.10.2014 žiadal navrhovateľ uložiť odporcom 1/ a
2/ povinnosť zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu 658,04 Eur a trovy konania dôvodiac, že
odporcovia v období od 21.10.2012 do 21.10.2014 užívali bez právneho dôvodu jeho pozemky (resp.
spoluvlastnícke podiely k nim) v k.ú. Trstená.

Odporcovia 1/ a 2/ v písomnom vyjadrení žiadali návrh zamietnuť, pretože žalovanú sumu 658,04 Eur

za užívanie predmetných pozemkov navrhovateľovi uhradili o čom predložili poštovú poukážku. Žiadali
navrhovateľovi nepriznať trovy konania.

Na výzvu súdu navrhovateľ cestou právneho zástupcu podaním zo dňa 07.01.2015 zobral návrh späť
potvrdiac, že predmetnú platbu obdržal od odporcov dňa 24.11.2014. Žiadal priznať náhradu trov za
súdny poplatok 39,- Eur a náhradu trov právneho zastúpenia 118,90 Eur.

Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu konanie podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhej vety Občianskeho súdneho poriadku, podľa

ktorého ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť
trovy konania odporca. Návrh síce bol navrhovateľom podaný dôvodne, keď odporcovia mu až po
podaní návrhu na súd zaplatili žalovanú sumu 658,04 Eur, no návrh bol v čase podania návrhu na
súd predčasným. Navrhovateľ totiž bez predchádzajúcej výzvy, ktorou by žiadal od odporcov zaplatenie
predmetnej sumy rovno podal žalobný návrh. Odporcovia najskôr po doručení opisu žalobného návrhu
sa preto dostali do omeškania so zaplatením predmetnej sumy, ktorú navrhovateľ požadoval za obdobie

do podania návrhu dňa 21.10.2014 a preto až vtedy mohli z objektívneho hľadiska splniť svoju povinnosť
voči navrhovateľovi zaplatiť mu požadovanú sumu 658,04 Eur. Súd preto navrhovateľovi nepriznal
náhrad trov konania (vrátane trov právneho zastúpenia) vzhľadom na predčasnosť podaného návrhu s
tým, že len poznamenáva, že žiadny súdny poplatok navrhovateľom v tomto konaní zaplatený ani nebol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§205 ods. 1 O.s.p.).