Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412225639
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412225639.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o, Europeum Business
Centre - Suché mýto 1, Bratislava, IČO: 31 348 751, zastúpený D.. L. E., I., L. T. B. - J. E. X, T., proti
žalovanému: H. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., C. XXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 46,48 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa13.11.2012domáhalvydaniaplatobnéhorozkazunazaplatenie
46,48 eur s 8,75 % úrokmi z omeškania ročne od 18.09.2012 do zaplatenia titulom dodaného tovaru,
ako aj náhrady trov konania.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 13RO/436/2012-14 zo dňa
30.01.2013, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože v zákonnej lehote podal proti nemu odpor

žalovaný,vktoromuviedol,žepredmetnúdlžnúsumuuhradildňa11.12.2012prevodomnaúčetžalobcu.

Podaním zo dňa 29.12.2014 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť z
toho dôvodu, že žalovaný istinu žalobcovi zaplatil dňa 12.12.2012.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na zákonné ustanovenia,
dispozičné právo žalobcu, ktorý zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. vzhľadom na zastavenie konania nepriznal súd účastníkom právo

na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.