Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8P/69/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209644
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209644.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa R. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.
G. XXX, proti odporkyni V.. U. I., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. G. XXX, právne zastúpenej
advokátkou JUDr. Evou Kukuricášovou, so sídlom Lipt. Mikuláš, Tranovského 1, v konaní o rozvod
manželstvaaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostínačasporozvodemanželstvakmaloletému
R. I., nar. XX.XX.XXXX a maloletej R. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, obidvoch zastúpených

kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lipt. Mikuláš, M.M.Hodžu 30, Lipt.
Mikuláš, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.11.2014 bol tunajšiemu okresnému súdu doručený návrh navrhovateľa na rozvod jeho
manželstva, uzatvoreného s odporkyňou 19.08.2000 a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom z manželstva pochádzajúcim.

Po prvom pojednávaní vo veci, písomným podaním doručeným súdu 12. 01.2015, vzal navrhovateľ
návrh v celom rozsahu späť, čo odôvodnil dôkladným zvážením predmetu sporu a dohodou s

odporkyňou.Písomnosťjeopatrenáaj písomnýmvyhlásenímodporkynestým,žesúhlasísospäťvzatím
návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč.súd.por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v taktom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč.súd.por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu na jeho
začatie. Aj keď k späťvzatiu návrhu došlo po začatí pojednávania, nesúhlas odporkyne so späťvzatím
návrhu s poukazom na § 96 ods. 3 Obč. súd. por. by nebol účinný, keďže ide o späťvzatie návrhu na
rozvod manželstva.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 veta prvá Obč. súd. por., vychádzajúc z
charakteru tohto konania, v ktorom je nemožné zavinenie na jeho zastavení pričítať výlučne jednému
z manželov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.