Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210964
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114210964.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa U. W., A.. XX. XX. XXXX, W. O. A. X, W. W.,
v konaní zastúpenom JUDr. Ing. Bernardom Pekárom, PhD., advokátom, so sídlom Banská Bystrica,
Kukučínovaulicač.24,protiodporkyniL.W.,A..XX.XX.XXXX,W.F.Á.I.XX,W.W.,vkonanízastúpenej
JUDr. Ladislav Janči, s.r.o., so sídlom Ružomberok, Dončova 1451/21, IČO: 36 862 304, o zaplatenie
15 889,23 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 946,3 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad Banská Bystrica, so sídlom Banská Bystrica, Nová ulica 13, aby
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 946,3 Eur, v lehote 3 dní od doručenia právoplatného
rozhodnutia, na účet navrhovateľa vedený v Tatra banke, a. s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporkyni trovy konania vo výške 788,11 Eur, v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom zo dňa 19. 05. 2014 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy 15 889,23 Eur spolu s príslušenstvom.

Navrhovateľ svojím podaním zo dňa 09. 01. 2015 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie vo veci zastaviť. Zároveň žiadal rozhodnúť o náhrade trov konania v zmysle § 150 OSP a vrátiť
zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 96 ods.1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ svojím podaním zo dňa 09. 01. 2015 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd
podľa vyššie citovaného ustanovenia konanie zastavil.

Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods.3 zákona č. 71/1992
Zb., keďže poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa má vrátiť ak sa návrh vzal späť pred
prvým pojednávaním.Zároveň tento poplatok krátil v zmysle § 11 ods.4 citovaného zákona o 1 %, t. j. najmenej o 6,70
Eur. Zároveň určil povinnosť vrátiť tento poplatok prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa
trvalého pobytu poplatníka v zmysle § 11 ods.6 zákona č. 71/1992 Zb.

Podľa § 146 ods.2 prvá veta OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Súd konštatuje, že v danom prípade procesným spôsobom zavinil zastavenie konania navrhovateľ,
keďže svoj návrh zobral späť pred prvým pojednávaním po tom čo odporkyňa vo veci podala vyjadrenie
a namietala prekážku pre konanie vo veci formou litispendencie.

Trovy konania odporkyne pozostávajú z trov právneho zastúpenia a to v zmysle § 10 ods.1 vyhlášky

č. 655/2004 Z.z. za úkony právnej služby a to príprava a prevzatie zastúpenia vo výške 320,34 Eur,
písomné podanie na súd, vyjadrenie k návrhu na začatie konania 320,34 Eur, spolu 640,68 Eur, 2 x
režijný paušál po 8,04 Eur, spolu 16,08 Eur a 20 % DPH zo sumy 656,76 Eur vo výške 131,35 Eur, spolu
teda trovy právneho zastúpenia predstavujú 788,11 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.

233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.