Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/20/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214221759
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214221759.2

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: H. S., J.. XX.XX.XXXX M.
Z. S., J.. XX.XX.XXXX, Q. G. N.Á. XXX, L. H., Y..Č.. O. O. I. N., K. K. XX, N., dieťa rodičov: matka -
Q. S., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX, J. G. K. E. XXX/X, L. H. - V., a otec - neznámy o návrhu na
ustanovenie poručníka maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Dunajská Streda prenáša svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Skalica, ktorému po
právoplatnosti tohto uznesenia postúpi spis na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd rozsudkom č.k. XXP/XX/XXXX - XX L. O. XX.XX.XXXX nad maloletou H. nariadil ústavnú
starostlivosť v O. O. I. N.. Zároveň bola matka maloletej Kristíny zaviazaná prispievať na výživu maloletej
výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima vždy k 15-temu dňu toho ktorého mesiaca vopred.
Zároveň tunajší súd rozsudkom č.k. XP/XX/XXXX L. O. XX.XX.XXXX nariadil ústavnú starostlivosť aj
nad maloletou Z., ktorá sa taktiež vykonáva v O. O. I. N.. Matka maloletej Z. bola zaviazaná prispievať
na výživu maloletej výživné vo výške 30 % životného minima vždy k 15-temu dňu toho
ktorého mesiaca.

Podľa § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný
súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne
iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o
osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.

Podľa § 177 ods. 2 O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže
príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí
s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

Z obsahu spisu má súd za preukázané, že maloleté deti sa zdržiavajú v O. O. I. N.. V zmysle ustanovenia
§ 177 ods. 2 O.s.p., súd postupuje len v odôvodnených prípadoch. Takýto postup súdu je viazaný na
zmenu okolností, ktoré majú vplyv na posúdenie príslušnosti, pričom táto zmena nemá len prechodný
charakter, ale je trvalá. Ide najmä o trvalú zmenu bydliska maloletého dieťaťa, jeho umiestnenie do
ústavu, zverenie maloletého do pestúnskej starostlivosti a pod. Ďalším z predpokladov je, že takýto
postup je v záujme maloletého. Pretože nad maloletými deťmi bola nariadená ústavná starostlivosť I. O.
O. I. N. a teda zdržiavajú sa v obvode Okresného súdu v Skalici, tunajší súd preniesol svoju príslušnosť
na Okresný súd v Skalici tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).