Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011792
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011792.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému G. V., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom V. XXX,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby
Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom v ÚVTOS Ilava dňa 17.12.2014 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana
Straku a prísediacich Jána Reháka a Anny Botkovej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného
G. V., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.10.2014 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

G. V. vykonáva trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Topoľčany, sp. zn.
2T/130/2011 zo dňa 2.2.2012, v trvaní 3 (tri) roky v ústave so stredným stupňom stráženia pre trestný
čin krádeže podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona. Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
odsúdenému plynula od 30.04.2014.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 28.10.2014 vyplýva, že menovaný bol do tunajšieho ústavu

premiestnený dňa 27.03.2012 a umiestnený bol do
nástupného oddielu. Po absolvovaní nástupného oddielu dna 03.04.2012 bol umiestnený na oddiel
s diferenciačnou skupinou „B“. Dňa 17.01.2014 bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou
„C“, kde sa nachádza aj v súčasnosti. Správanie a vystupovanie menovaného počas výkonu trestu
odňatia slobody nebolo vždy na požadovanej úrovni. Vyskytli sa nedostatky v plnení si základných
povinností a porušení ústavného poriadku. V kolektíve odsúdený/ch neboli zaznamenané vážnejšie

konfliktné situácie. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené a dodržiava ich. Doposiaľ mu
nebola udelená disciplinárna odmena. Disciplinárny trest mu bol uložený trikrát. Za porušenie pracovnej
disciplíny, držanie v osobných veciach nepovolenú vec. Naposledy dňa 16.01.2014 disciplinárne riešený
zákazom telefonického volania po dobu jedného mesiaca za nepovolené užívanie liekov viacej ako
ich predpísal lekár. Počas výkonu trestu odňatia slobody neprejavil záujem o ďalšie vzdelávanie. O
aktivity v rámci kultúrno-osvetových činností vo forme prednášok, besied a kvízov športový/ch súťaží

prejavil sporadicky záujem. Ponuku ústavnej knižnice využíva. Ďalší spôsob trávenia voľného času:
sledovanie televízie. počúvanie ústavného rozhlasu a hranie spoločenských hier na cele. Pracovne
bol zaradený na pracovisku domáca réžia .. kuchyňa odsúdených" od 01.05.2012 do 20.05.2012,
vyradený z pracoviska pre hrubé porušenie pracovnej disciplíny. Dňa 19.09.2012 bol zaradený na
pracovisko v ústave „drevovýroba - úkol“, odkiaľ bol vyradený dňa 15.11.2013 z organizačných dôvodov.
Odsúdený je zaradený do činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, pomáha pri výmene

odevných zvrškov na cele. V rámci individuálneho prístupu k odsúdenému možno konštatovať, že
odsúdený neplní svoje povinnosti zamerané na osvojenie a rešpektovanie základných spoločenskýchnoriem, rozvoj a dodržiavanie pracovných návykov. Stanovené ciele a úlohy programu zaobchádzania
neplní. K trestnej činnosti verbálne deklaruje kritický postoj a vyjadruje snahu o nápravu. Svojím
správaním a postojom k trestnej činnosti neprejavuje snahu po zmene svojho doterajšieho spôsobu

života. Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho
zlyhania, a to z dôvodu nízkeho vzdelania, absencie legálneho zamestnania a neistých rodinných
vzťahov. Na základe uvedených skutočností bolo konštatované, že odsúdený nepreukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča sa jeho podmienečného prepustenie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti viac krát
súdne trestaný, z toho vo veľkej miere za majetkovú trestnú činnosť. Ide teda o špeciálneho recidivistu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval podaného písomného hodnotenia.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť podaný návrh o podmienečné
prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej

republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v

akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Predseda senátu po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým so žiadosťou o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom
klienta a odpisom registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka

na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (odsúdený už vykonal potrebnú časť
z výmery uloženého trestu odňatia slobody), avšak nebola u neho splnená podmienka materiálna
(kumuláciapodmienkypreukázaniapolepšeniavovýkonetrestuplnenímsvojichpovinnostíapodmienky
očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život.)

Podmienka preukázania schopnosti viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu počas doterajšieho
výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých
právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody splnená nie je (odsúdenému bol tri
krát uložený disciplinárny trest). Taktiež nie je splnená ani podmienka očakávania vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. Odsúdený bol

opakovane súdne trestaný, nie je sociálne ukotvený, neplní svoje povinnosti zamerané na osvojenie
a rešpektovanie základných spoločenských noriem, rozvoj a dodržiavanie pracovných návykov.
Očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a
založenénavšestrannomzhodnoteníjehoosobnosti,doterajšiehopôsobeniavovýkonetrestu,možnosti
jehonápravyaosobnýchpomerov,sprihliadnutímnaúčeltrestu.Odsúdenémuboliopakovaneukladané

rôzne druhy trestov odňatia slobody, pričom ani tie, ktoré neboli spojené s výkonom trestu odňatia
slobody a ani tie, ktoré boli spojené s výkonom trestu odňatia slobody u neho zjavne neviedli k náprave.
Prvý krát bol trestne stíhaný už ako mladistvý. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že riziko sociálneho
zlyhania je u odsúdeného hodnotené ako vysoké a to z dôvodu nízkeho vzdelania, absencie legálnehozamestnania a neistých rodinných vzťahov. Jeho resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá.
Na základe správania sa odsúdeného počas výkonu trestu nie je dôvodné sa domnievať, že výkon trestu
v kratšej výmere než bol uložený by u odsúdeného splnil účel trestu a poviedol k riadnemu životu na

slobode. Taktiež ústav na výkon trestu neodporúčal jeho podmienečné prepustenie. Vzhľadom k trestnej
minulosti a resocializačnej prognóze je v prípade odsúdeného riziko recidívy príliš veľké a preto pobyt
odsúdeného na slobode nie je v súčasnosti akceptovateľný.

Predseda senátu vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím na charakter spáchanej

trestnej činnosti, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody a trestnú minulosť
odsúdeného dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko neboli kumulatívne splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.