Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/229/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713216952
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713216952.7

Uznesenie

N. súd R., v právnej veci žalobkyne R. T., rod. Z., nar. X.X.XXXX, bytom R., ul. B. č. XXXX/XX, zastúpenej
J.. J. Z., advokátom so sídlom V.. slobody č. 7, R., proti žalovanému A., a. s. so sídlom E. č. 6, Q., S.:
XX XXX XXX, zastúpenému J.. F. H. X., advokát so sídlom P. 2, Q., v konaní o vydanie bezdôvodného
obohatenia takto

r o z h o d o l :

T. konanie vo veci z a s t a v u j e .

O. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O. sa podanou žalobou došlou súdu dňa X.XX.XXXX domáhala od žalovaného vydania bezdôvodného
obohatenia v sume X.XXX,XX F. s príslušenstvom, ktorú žalobu odôvodnila tým, že je výlučnou
vlastníčkou nehnuteľností, nachádzajúcich sa v k. ú. R., vedených na parc. reg. E-KN č. XXXX, orná
pôda o výmere XXXX m2, zapísaných na LV č. XXXX. C. parcela sa nachádza v areáli žalovaného. O.

užíva predmetnú nehnuteľnosť bez toho, aby mal so žalobkyňou uzatvorenú nájomnú zmluvu. Y. na ust.
§ 451 ods. 1, X OZ, XXX ods. X OZ.

Y. došlým súdu dňa XX.XX.XXXX žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu zobrala návrh celkom
späť a žiadala konanie vo veci zastaviť a vysloviť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania a to z dôvodu, že účastníci uzavreli dňa XX.XX.XXXX dohodu o urovnaní, pričom podľa čl. X cit.
dohody bolo dojednané, že doteraz vzniklé trovy titulom súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia
v konaní, vedenom pred N. súdom v R., pod sp. zn. XXC/XXX/XX si každý účastník znáša sám.

O. prostredníctvom právnej zástupkyne podaním došlým súdu dňa XX.XX.XXXX oznámil súdu, že došlo
k uzavretiu kúpnej zmluvy podľa § 588 a nasl. OZ a dohody o urovnaní uzavretej podľa § 585 a násl.
OZ medzi žalobkyňou a žalovaným.

Q. žalobkyňa zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd preto konanie zastavil v zmysle ust. § 96
ods. X O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.