Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Martina Hrušovská
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/21/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513220833
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513220833.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o,
so sídlom: Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, pr. zast.: AK JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti odporcom: 1/ ZUMA TRADE spol. s r.o., so sídlom: Bystrická
44, 966 81 Žarnovica, IČO: 45 278 466, 2/ U. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom: R. XXX/X, XXX XX U., o
zaplatenie 11.240,70 eur s príslušenstvom a odmeny
zo zmenky takto
r o z h o d o l :
I Súd schvaľuje medzi účastníkmi zmier v tomto znení:
Odporcovia v 1. a 2. rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu
vo výške 6.693,90 eur spolu so 6% úrokom od 30.05.2013
do zaplatenia, zmenkovú odmenu 22,31 eur a trovy konania 362,46 eur, pozostávajúce
z časti súdneho poplatku vo výške 68,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške
294,46 eur, a to v pravidelných mesačných splátkach po 200,- eur splatných vždy
k 28. dňu každého mesiaca vopred počnúc mesiacom január 2015 pod následkom straty výhody splátok.
II Súd zrušuje Zmenkový platobný rozkaz č. k. 4 Zm 822/2013-11 zo dňa 08.11.2013.
III Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený súdny poplatok za návrh na vydanie
zmenového platobného rozkazu vo výške 609,50 eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.
IV Súd mení uznesenie tunajšieho súdu č. k. 3 CbZm 21/2014-22 zo dňa 21.01.2014, ktorým bola
uložená povinnosť odporcom v 1. a 2. rade zaplatiť súdny poplatok
za námietky s tým, že každý z odporcov je povinný zaplatiť súdny poplatok za námietky v sume po 68,-
eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ na pojednávaní dňa 27.11.2014 požiadal súd o schválenie súdneho zmieru, v ktorom žiadal
súd rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to na základe vzájomnej
dohody účastníkov ešte pred prvým pojednávaním. Odporcovia v 1. a 2. rade uviedli, že s navrhnutým
súdnym zmierom v celom rozsahu súhlasia.
Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci
skončiť konanie súdnym zmierom.Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Po oboznámení sa s obsahom listinných dôkazov založených v súdnom spise, nakoľko navrhovateľ a
odporca uzavreli vyššie uvedený súdny zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi,
tunajší súd podľa § 99 OSP tento súdny zmier schválil, vrátane dohody účastníkov o trovách konania.
Po schválení zmieru súd ďalej postupoval podľa § 175 ods. 7 OSP, v zmysle ktorého, ak súd schváli
zmier po vydaní zmenkového platobného rozkazu, súčasne uznesením zruší vydaný zmenkový platobný
rozkaz.
O náhrade trov konania súd osobitne podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP nerozhodoval, keďže o ich
náhrade sa účastníci v zmieri dohodli.
Podľa § 11 ods. 6 a 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
súd rozhodol o tom, že sa navrhovateľovi vráti 90 % zo všetkých nimi zaplatených súdnych poplatkov.
Navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 676,50 eur, z ktorého sa mu
vracia 609,50 eur.
Nakoľko ani jeden z odporcov k dnešnému dňu súdny poplatok nezaplatil, súd preto uznesenie, ktorým
im bola poplatková povinnosť uložená, zmenil tak, že poplatková povinnosť ostáva len vo výške 10 %
zo súdneho poplatku za podané námietky, t. j. vo výške 68,- eur, na vrátenie ktorej sumy ani jednému
z odporcov nárok nevznikol.
Poučenie:
Proti výroku I, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie nie je prípustné
(§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).
Proti výrokom II a III možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, písomne,
v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3, § 205 ods.
1 OSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.