Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011779
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011779.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému S. O., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale
bytom S., F. XXXX/X, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o
žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v senáte zloženom
z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Schmidtovej a prísediacich Ing. Ladislava Frohna a Rudolfa Bulicu,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 24.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa žiadosť odsúdeného S.
O., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu
rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/59/2011 zo dňa 21.09.2011 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Nitra sp. zn. 1To/99/2011 zo dňa 29.02.2012 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.10.2014 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného S. O. o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že spĺňa formálne aj materiálne
podmienky na prepustenie. Poukázal, že plní stanovené ciele programu zaobchádzania, a to najmä
z vlastného presvedčenia, čo dokazuje aj jeho progresívny spôsob výkonu trestu. Resocializačná
prognóza sa javí priaznivejšie. Aj vďaka svojej rodine, ktorá má na neho prevýchovný vplyv a motiváciu,
je vedený k spoločensky akceptovanému správaniu. Podotkol, že v prípade prepustenia na slobodu má
prisľúbený pracovný pomer a ako dôkaz priložil potvrdenie spoločnosti SCHWARZ-REAL, s.r.o., Pod

kalváriou 32, Topoľčany. Preto žiada o podmienečné prepustenie a súhlasí aj s uložením probačného
dohľadu, pričom na slobode sa zamestná, s podporou rodiny sa riadne zaradí do spoločnosti a nedopustí
sa trestnej činnosti.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 28.10.2014 vyplynulo, že odsúdený je slobodný,
bezdetný, pred výkonom trestu nepracoval v trvalom pracovnom pomere. Do výkonu trestu bol dodaný,

a to do ÚVTOS a ÚVV Leopoldov. Dňa 17.01.2011 bol premiestnený do ÚVV a ÚVTOS Nitra. Počas
výkonu väzby sa vyskytovali opakovane nedostatky v plnení základných povinností. Po právoplatnom
odsúdenínastúpilvýkontrestuvÚVVaÚVTOSNitra.Krátkodobobolzaradenýnapracoviskosdozorom
v ústave, kde pracoval ako montážny pracovník káblových zväzkov. Dňa 16.10.2012 bol premiestnený
do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, nakoľko možnosti pracovného zaradenia boli veľmi obmedzené
a odsúdeného nebolo možné pracovne zaradiť. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou bol pracovne

zaradený na pracovisku s dohľadom ako ručný šič obuvi. Od 13.11.2012 sa nachádza v ÚVTOS
Dubnica nad Váhom. Po absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený do kolektívu odsúdených do
diferenciačnej skupiny B. Správanie a vystupovanie odsúdeného je v súčasnosti slušné a podradivé, aj
keď v minulosti, najmä počas väzby, nebolo vždy v súlade s normami ( bol neustrojený, mal neporiadok
v osobných veciach, nadväzoval nepovolené kontakty). V priebehu výkonu trestu nastal pozitívny posun
a v súčasnosti možnohodnotiť správanie odsúdeného ako aj jeho prístup k povinnostiam pozitívne. Nariadenia príslušníkov
plní k ich spokojnosti. Kladne je hodnotené aj plnenie ostatných základných povinností (uloženie
osobných vecí, starostlivosť o zovňajšok, rešpektovanie zásad osobnej hygieny).

Voľný čas trávi zmysluplne a aktívne. Pravidelne sa zúčastňuje celoústavných súťaží a kvízov a niektoré
aj sám usporadúva. Vykonáva službu a pravidelne sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného na základe vlastnej iniciatívy. Vo voľnom čase sa venuje samoštúdiu. Na základe vlastného
záujmu je zaradený do vzdelávania a počas výkonu trestu študuje na SOŠ odbor záhradník. Na základe
vlastnej žiadosti, popri štúdiu v dennej forme, je pracovne zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave

Ručné šitie obuvi. Patrí medzi priemerne hodnotených pracovníkov.
Vzťah s vonkajším svetom udržuje formou pravidelnej korešpondencie a návštev s matkou, sestrou a
kamarátmi. V minulosti sa pravidelne kontaktoval s družkou, s ktorou však už vzťah ukončil. Rodina ho
výrazne podporuje počas celého obdobia výkonu väzby a trestu zasielaním balíkov a financií. S rodinou
udržuje aj telefonický kontakt.
Jednotlivé body programu zaobchádzania plní v súčasnosti priebežne. Vzhľadom na spôsob života pred

výkonom trestu sa za prioritu považuje vedenie k zodpovednosti, preberanie zodpovednosti za jeho
konanie a protidrogová osveta. Resocializačná prognóza odsúdeného je nepriaznivá, a to s poukazom
na vysoké riziko sociálneho zlyhania s prihliadnutím na závažnosť trestnej činnosti, nedostatočné
vzdelanie, predchádzajúci spôsob života pred výkonom trestu. Ústav však poukazuje aj na plnenie
programu zaobchádzania vo všetkých oblastiach na štúdium počas výkonu trestu. Veľmi pozitívne

hodnotí podporu rodiny, ktorá pomôže po výkone trestu so zaradením do spoločnosti. Kladne je
hodnotený aj kritický postoj k trestnej činnosti a zmenu hodnôt u odsúdeného. Podľa ústavu možno
konštatovať, že výkon trestu bol pre odsúdeného dostatočným ponaučením a plní svoj účel, a preto sa
odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť s dohľadom.

Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/59/2011 zo dňa 21.09.2011 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Nitra sp. zn. 1To/99/2011 zo dňa 29.02.2012, bol odsúdenému uložený trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
za súčasného uloženia ochranného protitoxikomanického liečenia ústavnou formou, a to pre zločin
lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr. zákona. Výkon trestu nastúpil dňa 29.02.2012

a trest má po započítaní väzby predpokladane vykonať dňa 09.11.2016. Uznesením Okresného súdu
Topoľčany sp. zn. 2T/59/2011 zo dňa 06.02.2013 mu bolo uložené ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou zmenené na formu ambulantnú.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynula od 09.11.2014.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane
vykonávaného trestu, 2-krát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť (krádež, podvod, lúpež),
pričom prvýkrát bol odsúdený v trestnej veci Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/111/2009 k
podmienečnému trestu odňatia slobody.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní žiadosti. K veci sa viac nevyjadril.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v
ktorom od jeho vypracovania nenastala žiadna zmena.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí ponechal rozhodnutie na zvážení súdu.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskejrepubliky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin
po výkone dvoch tretín uloženého
nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým so žiadosťou odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v spojení s potvrdením spoločnosti
SCHWARZ-REAL, s.r.o., o zabezpečení zamestnania pre odsúdeného, hodnotením ústavu, skráteným
výpisomklientaaodpisomregistratrestovzistil,žeuodsúdenéhobolasícesplnenáformálnapodmienka
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na

tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona
dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho

pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.
Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený Tomáš O. už
vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade bola táto podmienka tiež splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade Tomáša
Kopeckého je podľa názoru súdu s prihliadnutím k spáchanému trestnému činu riziko recidívy veľké.
Hodnotenie ústavu je ako celok kladné a vyplýva z neho, že výkon trestu má na odsúdeného pozitívny

vplyv, a preto je podľa názoru súdu

potrebné vo výkone uloženého trestu pokračovať, aby sa predišlo recidíve u odsúdeného. Obava súdu

z recidívy odsúdeného nebola oslabená ani potvrdením
potenciálneho zamestnávateľa, ani pozitívnym vplyvom rodiny na odsúdeného. V tejto súvislosti súd
poukazujenanepriaznivúresocializačnúprognózuodsúdenéhosprihliadnutímna závažnosťspáchanej
trestnejčinnosti,predktorúvsúčasnostitrestvykonáva,nedostatočnévzdelanie,predchádzajúcispôsob
života pred výkonom trest. Predchádzajúce podmienečné odsúdenie v trestnej veci Okresného súdu

Topoľčany sp. zn. 1T/111/2009 nenaplnilo svoj účel, pretože odsúdený sa dopustil závažnejšieho
trestného činu, pre ktorý bol odsúdený v trestnej veci Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/59/2011.
Súčasný výkon trestu plní svoj účel, a to aj s prihliadnutím na skutočnosť, že odsúdený študuje
dennou formou odbor záhradníctvo, čím dochádza k odstráneniu aj jedného z faktorov nepriaznivej
resocializačnejprognózy,atonedostatočnéhovzdelania.Pretojepotrebnévovýkonetrestupokračovať.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti,prektorýodsúdenývykonávatrestyodňatiaslobody,akoajnaústav,vktoromvykonávauloženýtrest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, nakoľko nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.