Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207556
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614207556.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. U., nar. XX.XX.XXXX, L. U., nar.
XX.X.XXXX a Q. U., nar. X.X.XXXX, všetci bytom ako rodičia, deti rodičov: C. U., nar. X.X.XXXX, bytom
J., U. XXX/XX a L. U., nar. XX.X.XXXX, T. J., U. XXX/XX, o návrhu na úpravu práv a povinností rodičov
k maloletým deťom predbežným opatrením, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.8.2014 podal otec maloletých detí prostredníctvom právnej zástupkyne návrh na vydanie
predbežného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd predbežne zveril mal. C., L. a Q. do jeho osobnej
starostlivosti do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Zároveň navrhol otcovi uložiť, aby v lehote 30
dní od právoplatnosti tohto uznesenia podal návrh vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletým

deťomnačasdorozvoduichmanželstva.Právnazástupkyňaotcabolavyzvanánazaslanieriadnejplnej
moci z toho dôvodu, že zastúpenie navrhovateľa trpí vadou, keďže ide o všeobecné plnomocenstvo a
až po zaslaní riadnej plnej moci, bude možné uzavrieť, že návrh na začatie konania bol podaný na tento
úkon oprávnenou osobou. Výzvu prevzala právna zástupkyňa dňa 8.9.2014 a urgenciu dňa 16.10.2014.
Dňa 18.11.2014 právna zástupkyňa predložila súdu späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia v celom rozsahu, keďže došlo k upraveniu vzájomných rodinných vzťahov, pričom riadnu plnú

moc nepredložila.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre
to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým
sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na skutočnosť, že nebola predložená riadna plná moc na zastupovanie ani na základe výzvy
a následnej urgencie, tak súd toto konanie zastavil, keďže nedostatok podmienky konania sa nepodarilo
odstrániť a o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh

na súdny výkon rozhodnutia.