Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/293/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614218412
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614218412.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky R. V., W.. XX.XX.XXXX, F. L. U., G.. L. XXX/
X právne zastúpenej JUDr. Vieroslavou Vočkovovu, advokátkou, Prešov, Kúpeľná 6663/3 proti odporcovi
R. L., W.. XX.X.XXXX, F. T. XXX, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j epredbežné opatrenie v tomto znení:

Súd nariaďuje odporcovi,abydočasne nevstupoval nanehnuteľnosti vedenénapozemku

registra C a to parc. č. XXXX/X, druh pozemku zastavené plochy a nádvoria v celkovej výmere 527
m2, parc. č. XXXX/XX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria v celkovej výmere 53 m2, parc. č.
XXXX/XX druh pozemku zastavené plochy a nádvoria v celkovej výmere 113 m2, na ktorej sa nachádza
rodinný dom sú súp. č. XXX, nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území L. U., I. L. U., okres
L. W. U., zapísané na LV č. XXXX, vedeného Okresným úradom Spišská Nová Ves, katastrálny odbor.

V prevyšujúcej časti súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Súd u k l a d á navrhovateľke, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podala na súd návrh
na začatie konania vo veci samej.

Predbežnéopatreniebudetrvaťdoprávoplatnostirozhodnutiasúduvovecisamej.Vprípade,ževlehote
30 dní navrhovateľka takýto návrh na súd nepodá, toto predbežné opatrenie bude trvať a mať účinnosť
do 40 dní od jeho doručenia účastníkom.

O trovách konania o tomto predbežnom opatrení bude rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podala dňa 31.10.2014 návrh na nariadenie

predbežného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd zakázal odporcovi približovať sa ku navrhovateľke na
vzdialenosť 20 m a tiež aby súd uložil odporcovi nevstupovať na nehnuteľnosti vedené na pozemku
registra C a to parc. č. XXXX/X, druh pozemku zastavené plochy a nádvoria v celkovej výmere 527 m2,
parc. č. XXXX/XX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria v celkovej výmere 53 m2, parc. č. XXXX/
XX druh pozemku zastavené plochy a nádvoria v celkovej výmere 113 m2, na ktorej sa nachádza rodinný
dom sú súp. č. XXX, nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území Spišské Vlachy, obec L. U.,

I. L. W. U., zapísané na LV č. XXXX, vedeného Okresným úradom Spišská Nová Ves, katastrálny odbor.Návrh na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľka odôvodňovala tým, že odporca je jej bývalý
manžel, ktorý ju v mieste jej bydliska fyzicky napáda, vulgárne jej nadáva, ponižuje ju, vyhráža sa jej
ublížením na zdraví aj fyzickým zničením v dôsledku čoho má dôvodnú obavu o svoj život.

K návrhu ako dôkaz pripojila navrhovateľka čiastočný výpis z LV č. XXXX, k.ú. L. U. z ktorého mal súd
preukázané, že predmetné nehnuteľnosti sú vo vlastníctve V. E. R. T.Z. C.. L., avšak viazne na nich
vecné bremeno v prospech navrhovateľky a odporcu spočívajúce v ich práve bývať v rodinnom dome
s.č. XXX užívať nehnuteľnosti až do svojej smrti a povinnosti vlastníkov toto právo trpieť a opatrovať
predávajúcich až do ich smrti. Pripojila tiež fotokópie lekárskych správ a trestné oznámenie zo dňa

8.10.2014 podané navrhovateľkou na Okresné riaditeľstvo PZ v Spišskej Novej Vsi.

Súd operatívne lustroval odporcu a z Registra priestupkov odporcu a zistil, že menovaný bol
priestupkovo riešený dňa 5.5.2011, kedy sa v rodinnom dome sa hrubo správal k manželke R. L. tak,
že jej nadával do jebnutých, za čo mu bolo pre porušenie zákona č. 372/1990 Z., konkrétne § - u
49 ods. 1 písm. d) uložené pokarhanie, tiež dňa 18.5.2013 a 2.10.2012 mal opäť vulgárne nadávať
navrhovateľke za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20 Eur. Dňa 25.11.2012 sa k navrhovateľke

odporca opäť hrubo správal za čo mu bola uložená pokuta 25 Eur. Dňa 18.5.2013 v kuchyni spôsobil
navrhovateľke drobné ublíženie na zdraví a to tak, že ju jedenkrát udrel päsťou do oblasti čela, čím jej
mal spôsobiť pohmoždenie hlavy v oblasti čela a podvrtnutie krčnej chrbtice. Dňa 15.2.2013 odporca
navrhovateľke nadával a dňa 22.06.2013 v popoludňajších hodinách vo dvore na Záhradnej ulici 50
v Spišských Vlachoch jej R.W. L. mal spôsobiť drobné ublíženie na zdraví a to tým spôsobom, že ju

sotil do pliec, následkom čoho spadla na zem, čím jej spôsobil ľahké zranenie a to pomliaždenie krčnej
a hrudnej chrbtice bez práceneschopnosti. Dňa 28.5.2014 mal svojím odporca verbálnym prejavom
narušiť občianske spolunažívanie navrhovateľke a to tým spôsobom, že v čase jej neprítomnosti za
prítomnosti vnučky V. T., nar. 2005 verbálne osočoval rodinných príslušníkov a manipuloval s rôznymi
vecami aj napriek tomu, že majetok ešte nie je súdne vysporiadaný.

Navrhovateľka udávala v návrhu, že naposledy dňa 17.9.2014 odporca jej mal v mieste jej trvalého
bydliska nadávať, slovne ju napádať a vyhrážať sa jej, že ju zničí, že jej ublíži, že uvidí čo s ňou spraví.

Zo spisu č. 11C 71/2013 najmä z rozhodnutia súdu zo dňa 15.5.2013 súd zistil, že manželstvo
navrhovateľky a odporcu bolo rozvedené. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20.5.2013.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo, ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nevstupoval dočasne do domu, alebo bytu v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde a ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môžu tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 75 ods. 5 O.s.p. súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1

psím. g) O.s.p. rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má všetky náležitosti. Podľa
ods. 7 súd môže vydať rozhodnutím o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov.

Hmotnoprávnym predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 O.s.p. sú
okrem iného osvedčenie okolnosti, že v byte do ktorého sa má dočasne obmedziť vstup odporcu bývajú
osoby vo vzťahu ku ktorým je odporca dôvodne podozrivý z násilia.Presná a jedná definícia násilia a to zvlášť domáceho násilia neexistuje. Za domáce násilie je
považované týranie, je považované aj správanie, ktoré u jednej osoby vyvoláva strach z osoby druhej,
pričom medzi týmito osobami existuje alebo v minulosti existoval blízky vzťah. Formy domáceho násilia

sú rôzne, od fyzického násilia, psychického násilia cez sociálne násilie, pričom môže ísť aj o verbálne
útoky, ponižovanie, či nadávky rôzneho druhu.

Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky, s LV č. XXXX, obsahom spisu č. 11C 71/2013, s pripojenej
lekárskymi správami a zistil, že navrhovateľka osvedčila svoje právo, pretože z lekárskych potvrdení
aj lustráciou v RP vyplýva agresívne správanie sa odporcu k nej a to do rozvodu aj po rozvode ich

manželstva. V dôsledku toho súd usúdil, že je nevyhnutne potrebné upraviť dočasne vzťahy medzi
účastníkmi konania. Z týchto dôvodov nariadil súd odporcovi, aby nevstupoval dočasne do nehnuteľnosti
ktoré sú ich spoločným obydlím ( pretože obaja majú tu trvalý pobyt a taktiež obaja majú právo v tejto
nehnuteľnosti bývať a užívať ju).

Vzhľadom na správanie sa odporcu voči navrhovateľke súd dospel k záveru, že je nevyhnutne potrebné
upraviť dočasne vzťahy medzi nimi, preto nariadiť odporcovi, aby nevstupoval dočasne do spoločného

obydlia a zároveň uložil navrhovateľke podať na súd žalobu vo veci samej v lehote 30 dní od doručenia
tohto uznesenia - predbežného opatrenia. V prípade, že navrhovateľka takýto návrh nepodá, predbežné
opatrenie bude trvať do 40 dní od doručenia tohto predbežného opatrenia. V zmysle ustanovenia § 171
ods. 2 O.s.p. je toto uznesenie vykonateľné, len čo bude doručené. Súd upozorňuje odporcu, že zákaz
vstupu do obydlia musí rešpektovať, v opačnom prípade sa dopúšťa trestného činu.

Súd návrh navrhovateľky v časti, v ktorej sa domáhala, aby bol odporcovi uložený zákaz sa k nej
približovať na vzdialenosť 20 metrov súd zamietol, pretože navrhovateľka neosvedčila naliehavosť
potreby tejto dočasnej úpravy s ohľadom na veľkú vzdialenosť, ktorá by pohyb odporcu v obci značne
obmedzovala, ale aj na to, že odporca sa atakov na navrhovateľku dopúšťal výlučne v rodinnom dome.

O trovách o tomto predbežnom opatrení bude rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.