Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714201528
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714201528.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa: Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť,
a.s., Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 644 030, adresa pre doručovanie
Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., Partizánska cesta 5, 974 01 Banská
Bystrica proti odporcovi: K. U., W.. XX.XX.XXXX, F. M. XXX/X, XXX XX A., štátny občan SR, o zaplatenie
197,40 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok prostredníctvom príslušného daňového úradu
vo výške 9,80 € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení

súdneho poplatku príslušnému daňovému úradu.

Súd v r a c i a odporcovi zaplatený súdny poplatok prostredníctvom príslušného daňového úradu vo
výške 9,80 € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho
poplatku príslušnému daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 10. 02. 2014 domáhal toho, aby súd vydal
platobný rozkaz, v ktorom by zaviazal odporcu na zaplatenie celkovej sumy 197,40 € s príslušenstvom,
ako aj trovami konania.

Vo veci v zmysle návrhu navrhovateľa bol vydaný platobný rozkaz pod č. k. 6Ro 22/2014-20 zo
dňa 20.02.2014. Proti predmetnému platobnému rozkazu podal odporca v zákonnej 15-dňovej lehote

odpor v ktorom uviedol, že žalovanú sumu uhradil.

V priebehu ďalšieho konania, ešte pred otvorením pojednávania navrhovateľ zobral svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporca po podaní návrhu uhradil žalovanú istinu aj s
príslušenstvom a trovami konania.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súd v tomto prípade aplikoval vyššie citované zákonné ustanovenie a keďže navrhovateľ zobral svoj
návrh späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, nakoľko v danom prípade navrhovateľ zobral návrh späť pre neskoršie správanie sa
odporcu, avšak žiadne trovy konania si neuplatnil, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

O vrátení zaplatených súdnych poplatkov súd rozhodol v zmysle § 11 ods.3 a ods.9 Zákona o súdnych
poplatkov v platnom znení s tým, že v zmysle § 11 ods.4 Zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 €. Predmetné súdne poplatky budú vrátené tak navrhovateľovi,

ako aj odporcovi prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4, O.
s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).