Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/45/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112217316
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112217316.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Česká
republika, s.r.o., so sídlom Praha, Novodvorská 994, IČO: 25 117 483, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR
s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: N. J., naposledy bytom R.,
Ľ. V. XXX/X, t.č. na neznámom mieste, zastúpený ustanoveným opatrovníkom Mesto Nitra, so sídlom
Štefánikova tr. 60, IČO: 00 308 307, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na

ochranu občana spotrebiteľa HOOS, zastúpený advokátska kancelária JUDr. Igor Šafranko, advokát
so sídlom Svidník, Sov. Hrdinov 163/66, o návrhu navrhovateľa o zaplatenie sumy 33.947,99 českých
korún, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. O trovách konania účastníkov a o trovách konania štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 33.497,99 českých korún spolu s úrokom z omeškania 8,5 % ročne
zo sumy 25.505,36 CZK počnúc od 26.8.2009 až do zaplatenia a to z titulu poskytnutia úveru právnym
predchodcom navrhovateľa vo výške 30.000,-Sk.

Pred začatím pojednávania prípisom zo dňa 28.4.2014 vzal navrhovateľ prostredníctvom právneho
zástupcu návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca predmetnú sumu uhradil, pričom čiastočne
uhradil aj trovy právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť včasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľa prostredníctvom právneho zástupcu pred začatím
konania, postupoval v zmysle vyššie cit. zákonného ustanovenia a konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 150 ods. 3 OSP tak, že o trovách konania rozhodne do 30
dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.