Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714211605
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714211605.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s.r.o., IČO: 36049581, so sídlom Bratislava,
Dvořákovo nábrežie 8/A, zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, AK so sídlom Bratislava,
Dvořákovo nábrežie 8/A, proti odporkyni D. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., T. XXX, o zaplatenie sumy
283,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e a vec p o s t u p u j e Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,

so sídlom Bratislava, Žellova 2.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom tunajšiemu súdu dňa
08.08.2014 sa navrhovateľ domáha zaplatenia sumy vo výške 283,48 Eur spolu s poplatkom z
omeškania vo výške 0,2 % denne zo sumy 283,48 Eur od 09.06.1999 z titulu dlžného poistného, ako

aj náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
07.07.2005 uzavretej so správcom konkurznej podstaty úpadcu PERSPEKTÍVA družstevná zdravotná
poisťovňa „v konkurze“, nadobudol pohľadávku voči odporkyni, ktorá je predmetom tohto návrhu spolu
s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými. V dôsledku toho, že odporkyňa si neplnila svoju
zákonnú povinnosť hradiť si poistné na zdravotné poistenie v zmysle príslušných ustanovení zák. č.
273/1994 Z.z., dostala sa do omeškania s úhradou dlžného poistného v nadväznosti na čo jej vznikla aj

povinnosť podľa § 23 ods. 2 zák. č. 273/1994 Z.z. zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,2 % z dlžnej
sumy poistného. Navrhovateľ pripojil k návrhu okrem iného Rozpis dlžných súm poistného a poplatku
z omeškania na meno odporkyne, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 07.07.2005 a Oznámenie
postupcu o postúpení pohľadávok zo dňa 04.11.2005.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ v konaní uplatnil nárok z dlžného poistného vzťahujúce sa na zdravotné
poistenie, súd sa zaoberal otázkou, či je v jeho právomoci konať a rozhodnúť o návrhu navrhovateľa.

Podľa § 103 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), kedykoľvek za

konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky
konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.Podľa § 7 ods. 1 a 3 O.s.p., v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právneveci,ktorévyplývajúzobčianskoprávnych,pracovných,rodinných,obchodnýchahospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Iné veci prejednávajú

a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon.

Podľa § 18 ods. 9 zák. č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianskych zdravotných poisťovní, príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného (§ 16 ods. 1 až
3) platobným výmerom dlžné poistné, ak ho neodviedol v termíne splatnosti podľa odsekov 1 až 4.

Podľa § 23 ods. 2 zák. č. 273/1994 Z.z., ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku 1, predpíše

platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny
deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo
dňa skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná
na účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 4 zák. č. 273/1994 Z.z., príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poplatok z omeškania

platobným výmerom.

Podľa § 85h ods. 1 až 3 zák. č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok
na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného
poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných

do 31. decembra 2004. Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z
omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na
ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na základe
právoplatného rozhodnutia úradu. Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak
ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného

na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004.

Procesné podmienky možno charakterizovať ako podmienky, bez splnenia ktorých nemôže súd konať
a rozhodnúť vo veci samej. Ak podmienky konania nie sú splnené, musí súd vykonať opatrenia na
odstránenie prekážok a ak to nie je možné, súd konanie zastaví. Medzi neodstrániteľné prekážky patrí

aj právomoc súdov. Pod súdnou právomocou rozumieme zákonom vymedzený okruh spoločenských
vzťahov, ktoré je súd oprávnený riešiť. Základné vymedzenie právomoci súdov obsahuje ustanovenie čl.
142 ods. 1 ústavy, na ktoré nadväzuje právna úprava obsiahnutá v O.s.p. (§ 7 O.s.p.). Ak vec nespadá do
právomoci súdov, alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Prerozhodovanievdanejvecijezásadnýcharakteruplatnenéhonárokuzhľadiskanaplneniazákonných
podmienok právomoci súdu v občianskom súdnom konaní v zmysle § 7 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého
súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občiansko-právnych,
pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú
a nerozhodujú iné orgány.

Predmetom tohto konania je nárok navrhovateľa na zaplatenie dlžného poistného a poplatku z
omeškania, ktorý si uplatňuje v zmysle § 23 ods. 2 zák. č. 273/1994 Z.z., ktorý vznikol ako zákonný
následok neplnenia si povinnosti vyplývajúcej a upravenej právnou normou z oblasti verejného práva.
Pohľadávka navrhovateľa má teda verejnoprávny charakter. Uvedený záver v obdobnej veci už vyslovil
aj Najvyšší súd SR v uznesení sp.zn. XCdo XXX/XXXX zo dňa 18.04.2012, kde uviedol, že „právny

vzťah medzi žalobcom ako postupníkom pohľadávky na zaplatenie poistného na zdravotné poistenie a
žalovaným ako platiteľom tohto poistného, je vzťahom verejnoprávnej povahy, ktorý nemožno podriadiť
pod vzťahy výslovne vypočítané v § 7 ods. 1 O.s.p. (nejde o vzťah občianskoprávny, pracovný, rodinný,družstevný, obchodný, podnikateľský a hospodársky), ani pod vzťahy, na ktoré dopadá § 7 ods. 3 O.s.p.
(žiaden zákon neustanovuje, že o poplatku z omeškania s platením poistného na zdravotné poistenie
rozhoduje súd). Vec, vyplývajúcu z tohto verejnoprávneho vzťahu, preto súdy v občianskom súdnom

konaní podľa tretej a štvrtej časti O.s.p. neprejednávajú a nerozhodujú.“

Verejnoprávny charakter postúpenej pohľadávky zostáva trvalo zachovaný a nemôže sa zmeniť ani v
prípade, ak sa pohľadávky postupujú, resp. prechádzajú zo zákona na iné subjekty (hoci aj subjekty
súkromného práva).

Vychádzajúc z citovaného § 23 zák. č. 273/1994 Z.z. nárok na zaplatenie poplatku z omeškania
s plnením dlžného poistného, ktorý uplatňuje navrhovateľ, je nárokom, pre priznanie ktorého je

nevyhnutné, aby bol platiteľovi poistného predpísaný platobným výmerom. Právo predpísať poistné, ako
aj poplatok z omeškania, mala do 31.12.2004 príslušná zdravotná poisťovňa. Je potrebné poukázať
na to, že pre vznik nároku na zaplatenie poplatku z omeškania nepostačuje, aby nastala právna
skutočnosť, teda oneskorené zaplatenie poistného a omeškanie s platením poistného, ale je potrebné,
aby nastala ďalšia relevantná skutočnosť, a to predpísanie poplatku z omeškania platobným výmerom

(§ 23 ods. 4 zák. č. 273/1994 Z.z.), teda vydanie individuálneho právneho aktu príslušným správnym
orgánom.Pričomvdanejvecipoplatokzomeškaniaplatobnýmvýmerompríslušnýmsprávnymorgánom
predpísaný nebol. Keďže pohľadávka uplatnená v tomto konaní nevznikla z občiansko-právnych
vzťahov, každé nakladanie s ňou, ako aj následný právny režim sa môže uskutočniť len v rámci
zákonných ustanovení verejného práva. Platnosťou a účinnosťou zák. č. 581/2004 Z.z. o zdravotných

poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým
bol zrušený zák. č. 273/1994 Z.z. s účinnosťou od 01.01.2005 oprávnenie vydávať platobné výmery
vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného
alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa
nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004 prešlo výlučne na Úrad pre dohľad nad zdravotnou

starostlivosťou (ďalej len „Úrad“).

V nadväznosti na uvedené je potrebné poukázať aj na právny názor vyslovený Najvyšším súdom SR v
uznesení sp.zn. XRks/X/XXXX zo dňa 21.04.2010 v obdobnej veci, v ktorej rozhodoval o negatívnom
kompetenčnom konflikte medzi súdom a Úradom, a kde konštatoval, že „pokiaľ zákonodarca určil
orgán (Úrad), ktorý je v rámci vymedzenej pôsobnosti oprávnený rozhodovať o právach a povinnostiach

vyplývajúcich z predchádzajúceho zákona a súčasne ho poveril výkonom dohľadu nad verejným
zdravotným poistením, potom tento orgán (Úrad) je oprávnený a súčasne povinný konať o uplatnených
nárokoch bez ohľadu na to, kto si tento nárok uplatnil. Vyberaním poplatkov sa realizuje verejnoprávny
nárok štátu ustanovený na základe zákona a medzi účastníkmi konania teda nejde o občianskoprávne,
prípadne obchodné vzťahy, z ktorých prípadné spory by v rámci svojej právomoci (§ 7 O.s.p.) riešil súd

v občianskom súdnom konaní.“

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že daná vec nespadá do právomoci súdu, nakoľko
medzi účastníkmi nejde o občiansko-právny vzťah, ale vyberaním poplatkov (teda aj poistného a
poplatku z omeškania) sa realizuje verejnoprávny nárok štátu ustanovený na základe zákona. Na
základe zistených skutočností a citovaných zákonných ustanovení je teda potrebné považovať Úrad za

orgán, ktorý je príslušný rozhodovať o nárokoch na dlžné poistné, ako aj na poplatky z omeškania z
neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného, ktoré navrhovateľ uplatňuje aj v tomto konaní.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, že toto konanie v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p.
zastavil a vec postúpil Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Bratislava, Žellova
2, keď podľa názoru súdu tento orgán má právomoc prejednať a rozhodnúť danú právnu vec.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1,

prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).