Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/41/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107229078
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7107229078.23

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: JAMI-SK, s.r.o., 087 01 Kračúnovce 10, 087 01 Giraltovce ,
IČO: 36 471 364, zast. JUDr. Petrom Čurillom, advokátom, Hlavná 11, 080 01 Prešov, proti žalovanému:
Základná škola, Postupimská 37, 040 22 Košice, IČO: 35 546 832, zast. JUDr. Jánom Lemešom,
advokátom, Žižkova 19, 040 01 Košice v konaní o zaplatenie 734 714,20 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v tomto znení:

Žalovaného zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 184 388,30 EUR titulom istiny v lehote do 31.12.2014 a
sumu 207 652,50 EUR titulom úrokov z omeškania v lehote do 31.12.2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žalobcu zaväzuje zaplatiť trovy štátu vo výške 542,83 EUR Slovenskej republike na účet Okresného
súdu Košice I do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaného zaväzuje zaplatiť trovy štátu vo výške 180,75 EUR Slovenskej republike na účet Okresného
súdu Košice I do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 22.11.2007 právny predchodca žalobcu ( GIRA - B.G.H., spol. s r.o.,
Bardejovská 27, 087 01 Giraltovce, IČO: 36 463 191 ) žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 734 714,20 EUR s úrokom z omeškania vo výške 14 % ročne od 1.11.2005 do
zaplatenia titulom neuhradenia ceny za vykonané dielo. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov
konania.

Okresný súd Košice I uznesením č.k. 31Cb/41/2008-329 zo dňa 5.5.2014 pripustil, aby do konania
namiesto žalobcu GIRA - B.G.H., spol. s r.o. vstúpil ako žalobca JAMI-SK, s.r.o..

Na pojednávaní dňa 16.9.2014 účastníci konania navrhli, aby súd schválil zmier uzavretý medzi
nimi v tomto znení:

Žalovaného zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 184 388,30 EUR titulom istiny v lehote do 31.12.2014 a
sumu 207 652,50 EUR titulom úrokov z omeškania v lehote do 31.12.2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žalobcu zaväzuje zaplatiť trovy štátu vo výške 542,83 EUR Slovenskej republike na účet Okresného
súdu Košice I do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaného zaväzuje zaplatiť trovy štátu vo výške 180,75 EUR Slovenskej republike na účet Okresného
súdu Košice I do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Účastníci konania po prvom pojednávaní uzavreli zmier vrátane trov konania, ktorého obsah je v súlade
s ust. § 536 a nasl., s ust. § 365 a § 369 Obchodného zákonníka, s ust. § 142, § 148 a § 160 ods. 1 O.s.p..

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s ust. § 99 ods. 1, 2 O.s.p. súd schválil uzavretý
zmier, vrátane náhrady trov konania, nakoľko nie je v rozpore s právny-mi predpismi.

Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa ust. § 13 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd
rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak
navrhovateľ vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Keďže súdny poplatok bol zaplatený pred viac ako troma rokmi, súd ho nemohol vrátiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona ; ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí , návrh na súdny výkon rozhodnutia.

( § 251 ods. 1 )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. ( § 205 ods.2 O.s.p. )