Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 25, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/43/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111229710
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5111229710.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: t-computers.sk, s. r. o., so sídlom Mojš 170, IČO: 45 552
576, právne zastúpený: JUDr. Katarína Kováčová, advokátka so sídlom Drieňová 16, Žilina, o zaplatenie
8.011,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier účastníkov konania v nasledovnom znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.175,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
%ročnezosumy 1.893,76eurod8.3.2011dozaplatenia,dotrochdnípoprávoplatnostitohtouznesenia.

Navrhovateľ sa zaväzuje nahradiť odporcovi na účet právneho zástupcu odporcu č. 2625865601/1100,
vedený v Tatra banke, a.s., trovy právneho zastúpenia vo výške 225,17 eur, do 3 dní po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 16.9.2011 sa navrhovateľ domáhal výroku súdu,
ktorým by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal zaplatiť mu sumu 8.011,77 eur s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1,20 eur od 25.12.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne
zo sumy 7.831,62 eur od 8.3.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 61,22 eur od
27.4.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 57,90 eur od 27.5.2011 do zaplatenia, vo výške
9,25 % ročne zo sumy 59,83 eur od 29.6.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Uplatnený

nárok navrhovateľ skutkovo odôvodnil tým, že dňa 29.9.2010 uzatvoril s odporcom Zmluvu o dodávke
plynu pre odberateľov kategórie maloodber, neoddeliteľnou súčasťou ktorej sú Obchodné podmienky
dodávky plynu pre odberateľov kategórie maloodber. Predmetom uzatvorenej zmluvy bola povinnosť
navrhovateľa poskytnúť odporcovi dodávky plynu a záväzok odporcu zaplatiť za poskytnuté odbery
zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné
podmienky v zmluve. Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi z titulu nedoplatku na kúpnej cene za dodaný

a odobraný plyn faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 7.3.2011 sumu 7.831,62 eur. Faktúrou č.
XXXXXXXXXXsosplatnosťou24.12.2010navrhovateľvyúčtovalodporcovisumu1,20eurzavystavenie
a zaslanie upomienky. Odporca svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti neuhradil, čím sa dostal
do omeškania a navrhovateľ si uplatnil nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, ktorých časť vyčíslil
faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 61,22 eur so splatnosťou 26.4.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX v
sume 57,90 eur so splatnosťou 26.5.2011 a faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 59,83 eur so splatnosťou

28.6.2011. Zvyšok úrokov z omeškania vymedzil navrhovateľ percentuálnou sadzbou v zákonom
stanovenej výške, základom a dobou omeškania.Súd vo veci vydal dňa 7.11.2011 platobný rozkaz č.k. 20Rob/423/2011-27, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu. Proti platobnému rozkazu podal odporca v zákonom stanovenej
lehote odpor s odôvodnením vo veci samej, v ktorom namietal výšku sumy fakturovanej faktúrou č.

7411859116, nakoľko k nej boli dodatočne vystavené dve opravné faktúry, na základe ktorých sa
výsledná suma znížila o preplatok 2.514,48 eur. Ďalší preplatok vo výške 2.121,32 eur vznikol odporcovi
v dôsledku nesprávneho nastavenia merača pri odpočte objemu spotrebovaného zemného plynu.
Celkový nedoplatok odporcu tak predstavuje 2.664,98 eur, čo ovplyvňuje aj navrhovateľom vyčíslený
úrok z omeškania.

Písomným podaním zo dňa 3.5.2012 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v časti o zaplatenie
istiny 5.836,49 eur a úroku z omeškania prevyšujúceho úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 1.893,76 eur od 8.3.2011 do zaplatenia. Uznesením zo dňa 28.11.2012 č.k. 10Cb/43/2012-49 súd
konanie v uvedenej časti zastavil.

Pojednávania nariadené na 5.3.2013 a 20.3.2014 boli odročené na návrh účastníkov konania bez
prejednania veci z dôvodu mimosúdneho rokovania sporových strán. Dňa 24.4.2014 bol súdu doručený

spoločný návrh účastníkov konania na schválenie súdneho zmieru v znení, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia, a to s poukazom na výsledok mimosúdnych rokovaní, na ktorých účastníci konania
vyporiadali celý predmet konania.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov (ďalej len OSP), ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich

podnikateľskej činnosti.

Podľa § 47 ods. 1 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len zákon č. 251/2012 Z.z.), zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn
v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu
za dodaný plyn dohodnutú cenu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, platného v čase vzniku omeškania odporcu s úhradou dlhu,
t.j. v znení platnom a účinnom do 31.1.2013 pri použití ust. § 768k ods. 2 Obchodného zákonníka, ak
je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej

zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne
podmienky na to, aby účastníkmi uzavretý zmier schválil. Vzhľadom na postavenie navrhovateľa a
odporcu ako subjektov záväzkového vzťahu a predmet ich záväzkov súd vyhodnotil právny vzťah medzi

účastníkmi konania ako obchodno-právny podľa ustanovenia § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka a
žalovanú pohľadávku ako právo navrhovateľa na zaplatenie dohodnutej ceny poskytnutých dodávok
plynu podľa ustanovenia § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z.. S poukazom na skutkové vymedzenie
uplatneného nároku sa odporca zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania podľa ustanovenia § 369
ods. 1 Obchodného zákonníka, nakoľko sa dostal do omeškania so splnením peňažného záväzku voči

navrhovateľovi.

Súčasťou zmieru uzavretého medzi účastníkmi konania bola aj dohoda o tom, že navrhovateľ nahradí
odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 225,17 eur. Nakoľko súd nezistil rozpor dohody ohľadne
trov konania so zákonom, aj v tejto časti účastníkmi uzavretý zmier schválil, pričom v súlade s
ustanovením§149ods.1OSPzavialnavrhovateľanahradiťtrovyprávnehozastúpenianaúčetprávneho
zástupcu odporcu.

O vrátení zaplatených súdnych poplatkov súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ OSP).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. (§ 99 ods. 3 OSP)

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu
(zákon č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).