Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/90/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709208678
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5709208678.11

Uznesenie

O. súd Martin v obchodnoprávnej veci žalobkyne: C. R., U.. XX.XX.XXXX, L. X, XXX XX G., právne
zastúpená: AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., IČO: 36 868 108, E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, proti
žalovanému: PRO EXPO, s.r.o., IČO: 45 275 173, Komenského 5, 911 01 Trenčín, (právny nástupca
FINANCREAL, s.r.o., IČO: 36 339 334, Bezručova 1191/3, 911 01 Trenčín), o neplatnosť zmlúv, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Od dňa 23.7.2009 sa vedie na Okresnom súde Martin konanie o neplatnosť Úverovej zmluvy č. 82041
zo dňa 187.208, o neplatnosť Zmluvy o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci a Mandátnej zmluvy
zo dňa 18.7.2008 uzatvorených medzi žalobkyňou a žalovaným. Počas konania súd zistil, že výsledok
konania sp. zn. 17Cb 90/2009 je priamo závislý od výsledku konania vedeného na Okresnom súde

Bratislava IV. pod spisovou značkou 24C/218/2010, preto uznesením zo dňa 25.6.2012 č.k. 17Cb
90/2009-231 konanie prerušil.

Okresný súd Bratislava IV. rozhodol rozsudkom 24C 218/2010-199 zo dňa 16.5.2013. Toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 4.7.2013. Na základe uvedeného súd, nakoľko odpadla prekážka
prerušenia konania, pokračoval v konaní.

Podľa výpisu z obchodného registra súd zistil, že rozhodnutím valného zhromaždenia žalovaného vo

forme notárskej zápisnice N598/2012, Nz 34511/2012 zo dňa 26.09.2012, bola spoločnosť žalovaného
zrušená bez likvidácie zlúčením so spoločnosťou XOZORES s. r. o., Fialkové údolie 5, 811 01 Bratislava,
IČO: 46 122 818, ktorá sa zároveň stala jediným právnym zástupcom žalovaného.

Z výpisu z obchodného registra spoločnosti XOZORES s. r. o., súd zistil, že táto bola vymazaná
dňa 14.6.2013 a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť PRO EXPO, s.r.o., IČO: 45 275 173,
Komenského 5, 911 01 Trenčín.Z výpisu z obchodného registra spoločnosti PRO EXPO, s.r.o., IČO: 45 275 173, Komenského 5, 911 01
Trenčín súd zistil, že dňa na základe Uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k. 29CbR/178/2010-41 zo
dňa 19. apríla 2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.05.2013, súd zrušil spoločnosť žalovaného

bez likvidácie a následne bola spoločnosť žalovaného dňa 29.8.2013 vymazaná z obchodného registra.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len "OSP") kedykoľvek za konania prihliada súd na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 OSP vetá prvá OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstráni, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 OSP ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 OSP ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že výmazom žalovaného z obchodného registra a s

ohľadom na to, že právneho nástupcu žalovaného niet, nie je možné v konaní pokračovať, nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania na strane žalovaného nemožno odstrániť, preto konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.