Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/132/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200629
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4013200629.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: NIPOS, s.r.o., so sídlom Dlhá 89, Nitra, zastúpený Mgr.
Filipom Osvaldom, advokátom, so sídlom Trhová 1, Zvolen, proti žalovanému: Daňový úrad Nitra I., so
sídlom Damborského 5, Nitra, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. XXX/
XXX/XXXXX/XX/Čer zo dňa 16. septembra 2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou osobne podanou na tunajší súd dňa 13. júna 2013 domáhal preskúmania a zrušenia
platobného výmeru žalovaného č. XXX/XXX/XXXXX/XX/Čer zo dňa 16. septembra 2011,
ktorým žalovaný podľa § 44 ods. 4 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v
sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a zákona č. 222/2004 Z. z. o dani

z pridanej hodnoty, ktorým žalobcovi určil rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie IV.
štvrťrok 2009 v sume 2.688,10 eur.

Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 70,- eur v lehote do 10
dní odo dňa doručenia tejto výzvy s poučením, že ak v určenej lehote súdny poplatok nezaplatí, konanie
bude zastavené. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená
dňa 5. augusta 2013.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzvepoplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť vznikla

žalobcovi už podaním žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10 písm. c/
Sadzobníka súdnych poplatkov v sume 70,- eur, ktorý je prílohou k zákonu o súdnych poplatkoch v
znení účinnom od 01. 10. 2012. Žalobca však predpísaný súdny poplatok ani na základe výzvy súdu v
zákonom stanovenej lehote, ktorá mu podľa § 57 ods. 2 OSP uplynula dňa 16. augusta 2013, nezaplatil
a neurobil tak ani do rozhodnutia v tejto veci, kedy súd skúmal podmienky konania.

Z vyššie uvedeného dôvodu bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia a konanie vo veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený ani do vyhotovenia tohto
rozhodnutia. Ide o zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci
samej.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Najvyšší súd SR, cestou podpísaného súdu, písomne, v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).